ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-46731/2025
г. Москва Дело № А40-39390/25
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
судей:
Г.М. Никифоровой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной антимонопольной службы
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2025 по делу № А40-39390/2025
по заявлению ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок»
к Федеральной антимонопольной службе
третьи лица: 1. Муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика» муниципального образования город-курорт Анапа,
2. общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Юг»,
3. общество с ограниченной ответственностью «Ртстендер»
о признании недействительным решения,
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности от 12.02.2025;
от ответчика:
ФИО3 по доверенности от 06.05.2025,
ФИО4 по доверенности от 13.12.2024;
от третьих лиц:
не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
ГКУ Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" (заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (ответчик, антимонопольный орган) от 16.12.2024 по делу № 28/06/105-2875/2024.
Решением от 19.06.2025 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Согласно материалам дела, в соответствии с Извещением, протоколом, составленным при проведении Конкурса:
1) Извещение размещено в ЕИС - 12.11.2024;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 6 120 514 027,45 руб.;
4) источник финансирования - местный бюджет, КБК 91805021020400810414;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 09.12.2024;
6) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в Конкурсе подана только одна заявка на участие в Конкурсе;
7) победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки «117815825» с предложением о цене контракта в размере 6 120 514 027 руб.
В ФАС России поступила жалоба ООО "Мастер-Юг" на действия МКУ "Единая служба заказчика", Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа, ООО "РТС-тендер" открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство водовода Ду-900 мм от ОСВ до площадки РЧВ в пос. Верхнее Джемете» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 0818500000824009030).
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесены решение от 16.12.2024 по делу № 28/06/105-2875/2024 и предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, а также содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что в порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе не включено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на линейном объекте, за исключением автомобильной дороги.
Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.
Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ГКУ Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) уполномоченное учреждение осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании такого уполномоченного учреждения или о наделении его указанными полномочиями.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 «О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (Постановление №222) закреплено разграничение функций, полномочий и ответственности между уполномоченным учреждением и государственными, муниципальными заказчиками Краснодарского края.
В соответствии с пунктом 2 Постановления № 222, основной целью деятельности учреждения является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Краснодарского края.
Во исполнение вышеуказанной нормы 12.11.2024 уполномоченным учреждением в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство водовода Ду-900 мм от ОСВ до площадки РЧВ в пос. Верхнее Джемете» (номер извещения 0818500000824009030).
Заказчик – муниципальное казенное учреждение «Единая служба заказчика» муниципального образования город-курорт Анапа.
Начальная максимальная цена контракта составляет 6 120 514 027,45 руб.
Процедура проводилась в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Мастер-Юг» (заявитель жалобы, общество) 09.12.2024 была подана жалоба в ФАС России, в которой общество считало, что заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе и о невозможности применения критериев оценки заявок, установленных в составе извещения (приложение к Извещению).
Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения жалобы выявлено нарушение в действиях заказчика и Учреждения в ненадлежащем установлении порядка рассмотрении и оценки заявок на участие в конкурсе ввиду того, что в него не включено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на линейном объекте, за исключением автомобильной дороги.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:
1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Постановление № 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Положение).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Положения, при проведении конкурсов сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов.
Заказчик, во исполнение вышеуказанной нормы установил критерии оценки и соответствующую значимость таких критериев:
цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 60 %;
квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40 %.
В соответствии с пунктом 24 Положения, для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:
а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;
б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законномосновании оборудования и других материальных ресурсов;
в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполненияработы, оказания услуги, связанного с предметом контракта:
г) наличие у участников закупки деловой репутации;
д) наличие у участников закупки специалистов и иных работниковопределенного уровня квалификации.
Подпунктом «в» пункта 31 Положения определено, что документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки:
объект капитального строительства (за исключением линейного объекта);
линейный объект, за исключением автомобильной дороги:
автомобильная дорога;
особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства;
объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации.
В силу подпункта «г» пункта 31 Положения, при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16 ' статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:
документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к опенке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов), в том числе:
договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом подпункта «г» пункта 31 Положения, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заказчиком прямо определено, что для подтверждения опыта к оценке принимаются исполненные контракты (договоры), предмет которых сопоставим с предметом контракта. заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно исключительно исполненные контракты (договоры), предметом которых является выполнение работ по строительству и реконструкции.
При этом данный предмет, а именно строительные работы объекта, являющегося линейным, уж точно не вводил в заблуждение и подтверждалось самим заявителем жалобы.
Доводы антимонопольного органа относительно двусмысленных формулировок подлежат отклонению, учитывая, что в извещении рассматриваемой закупки к участникам закупки предъявлены дополнительные требования о наличии опыта во исполнение пункта 8 приложения к постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (Постановление №2571), для подтверждения которого необходимо было представить исполненный договор строительного подряда. предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.
Соответственно заявку мог подать только участник, имеющий опыт строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству-реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги и наличие данного опыта оценивается раньше, чем наступает этап проведения опенки заявок по критериям, установленным в порядке рассмотрения и опенки заявок на участие в конкурсе.
Отсутствие необходимого опыта для подтверждения соответствия дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 2571, является основанием для отклонения заявки участника от участия в конкурсе и подать заявку на участие в рассматриваемой закупке мог только участник, имеющий опыт строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.
Следующим этапом рассмотрения заявок закупочной комиссией, в том числе и спорной закупки, в соответствии с Законом о контрактной системе является оценка заявок по критериям, установленным по порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в котором и было определено, что для подтверждения опыта к оценке принимаются исполненные контракты (договоры), предмет которых сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Таким образом, участник закупки, подавший заявку, должен до начала оценки подтвердить свое соответствие дополнительным требованиям, определенным в извещении (Постановление № 2571) - представить исполненный договор строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству-реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги т.е. предмет контракта был максимально очевиден уже исходя из дополнительных требований.
Означенное не было учтено антимонопольным органом.
Данная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-197955/22.
Социальная важность закупки в данном случае не допускает необдуманных действий со стороны заказчика по установлению требований к опыту в рамках оценки различных от дополнительных требований по Постановлению № 2571. Подавая заявку на участие в закупке по которой, участник соответствует дополнительным требованиям по выполнению работ на линейных объектах, окажется в невыгодном положении при подтверждении опыта в результате оценки совершенно не соотносится с принципами законодательства о контрактной системе и повлекло бы для заказчика крайне негативные последствия. Заказчик устанавливал требования к опыту аналогично во исполнение двух нормативно правовых актов - Постановления № 2571 и Постановления № 2604.
Соответственно, совокупность условий и требований, определенных в извещении рассматриваемой закупки не создает искажений в их понимании, и заявитель жалобы действовал недобросовестно, учитывая, что при размещении закупки исправленным порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе ООО «Мастер-Юг» вновь не подал заявку на участие.
В рассматриваемом случае фактически речь шла только о спорных, с точки зрения общества, формулировках, которые не могли помешать подать заявку на участие организации имеющей опыт в строительстве линейных объектов (за исключением автомобильных дорог). У заявителя жалобы, после подачи своей заявки оставалось право на подачу жалобы на соблюдение порядка оценки конкурсной комиссией в случае, если бы был не засчитан опыт. Рассмотрение «двоякости» понимания было бы уже предметом рассмотрения жалобы на соблюдение порядка оценки. При этом, участник, подавший заявку, обладающий опытом во многих сферах подрядных работ (не только по линейным объектам), представил контракты (договоры) в подтверждение опыта только по линейным объектам, т.е. непонимания не возникло.
Необходимо отметить, что заявитель жалобы обладает тем опытом, который необходим для участия в закупке и уже соответствовал дополнительным требованиям в силу Постановления №2571 и мог принять участие, данные сведения имелись у антимонопольного органа.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Федеральную антимонопольную службу в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Дирекция государственных закупок".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2025 по делу № А40-39390/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева
Судьи: Г.М. Никифорова
ФИО1