Решение по делу № А33-19626/2023 от 16.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2023 года

Дело № А33-19626/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 16.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кровельный Центр» (ИНН 2466244359, ОГРН 1112468058933, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кровельный Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТК» (далее – ответчик) о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, ошибочно перечисленных по платёжному поручению от 12.10.2022 № 6006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день поступления денежных средств на расчётный счёт истца.

Определением от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 11.09.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 14.12.2023 в 10 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в том числе ответчик, извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Какие-либо дополнительные пояснения и документы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства в подтверждение наличия оснований для получения от истца денежных средств и их удержания, доказательства в подтверждение частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По платёжному поручению от 12.10.2022 № 6006 обществом с ограниченной ответственностью «Кровельный центр» со счёта № 40702810607000064332 обществу с ограниченной ответственностью «КТК» на счёт № 40702810731000036951 перечислены денежные средства в сумме 80 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 197 от 04.10.2022 за транспортные улуги. Сумма 80000-00В т.ч. НДС(20%) 13333-33».

Истец указывает, что перечисление произведено ошибочно, каких-либо правовых оснований для перечисления денежных средств не имелось.

Письмом от 12.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В ответ на претензию, в письме от 27.10.2022 ответчик указал, что денежные средства действительно были получены, но поскольку ответчик сразу не разобрался в ситуации относительно поступления денежных средств, они были распределены по текущим счетам с поставщиками стройматериалов. Ответчик обязался вернуть денежные средства в ближайшее время, после поступления их на расчётный счёт ответчика от какого-либо иного заказчика, кроме того, сам ответчик предложил истцу обратиться в Арбитражный суд Красноярского края.

Поступление денежных средств подтверждено также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчётов сторон (при этом отражено, что 30.05.2022 и 01.06.2022 имелись реальные правоотношения, оплата по которым в сумме 21 432 осуществлена в полном объёме.

С даты ответа на претензию, на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2022 по 08.08.2023 в размере 4 736,44 руб., при этом истец просит также начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В рамках рассмотрения спора арбитражным судом истцом был представлен проект мирового соглашения, однако, поскольку в ходе судебного разбирательства оно не было подписано и не поступило ходатайства об его утверждении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что возможность мирного урегулирования спора исчерпана.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 (в рамках рассмотрения дела № А51-15943/2011) указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Исходя из предмета заявленных требований, установлению в рамках доказывания по настоящему делу подлежат следующие обстоятельства:

- факт перечисления (поступления) денежных средств;

- отсутствие оснований для перечисления денежных средств;

- статус ответчика как выгодоприобретателя в результате перечисления денежных средств.

Поскольку денежные средства были списаны со счёта истца и перечислены на счёт ответчика, подтверждённым является и факт получения денежных средств ответчиком и то обстоятельство, что в результате перечисления денежных средств ответчик является выгодоприобретателем.

Для истца отсутствие оснований перечисления денежных средств (и их последующего удержания ответчиком) является гносеологически недоказумемым отрицательным фактом, в связи с чем, в силу распределения бремени доказывание, наличие оснований (то есть противоположный отрицательному факту положительный факт) должен доказывать именно ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При этом в своём ответе на претензию истца ответчик подтвердил, что денежные средства фактически получены, и подтверждена ошибочность перевода, то есть отсутствие каких-либо оснований для их получения и удержания.

Не смотря на то, что в ответе на претензию ответчик указывал на скорый возврат ошибочно полученных денежных средств, в ходе рассмотрения спора доказательства частичного либо полного возврата неосновательного обогащения в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждено наличие обогащения на стороне ответчика в сумме 80 000 руб., в то время как со стороны ответчика не подтверждён факт соразмерного встречного предоставления, то есть наличие оснований для получения и удержания денежных средств, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведённый истцом, проверен судом, является верным.

Возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта ответчиком не заявлено.

Поскольку перечисление денежных средств возникло в период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, то есть применительно к положениям Закона о банкротстве квалифицируется в качестве текущего платежа, период его действия не подлежит исключению из расчёта истца.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Поскольку на дату вынесения резолютивной части решения доказательства добровольного частичного либо полного возврата неосновательного обогащения не представлены, указанное требование является обоснованным.

В твёрдой сумме размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 14.12.2023 составляет 8 451,51 руб., и именно в указанной сумме денежные средства подлежат взысканию в твёрдой сумме.

Кроме того, подлежит удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (размер которого по состоянию на 14.12.2023 составляет 80 000 руб.) с 15.12.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер государственной пошлины от цены иска 88 451,51 руб., определённой в твёрдой сумме на дату объявления резолютивной части, составляет 3 538 руб.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 3 389 руб., в том числе по платёжному поручению от 29.06.2023 № 3463 на сумму 3 200 руб. и по платёжному поручению от 08.08.2023 № 4766 на сумму 189 руб.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины, в пределах уплаченной истцом суммы, подлежат взысканию с ответчику в пользу истца в размере 3 389 руб., в остальной части, а именно – в сумме 149 руб. (3 538 - 3 389) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровельный Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 88 451,51 руб., в том числе 80 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, ошибочно перечисленных по платёжному поручению от 12.10.2022 № 6006, 8 451,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 по 14.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (размер которого по состоянию на 14.12.2023 составляет 80 000 руб.) с 15.12.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения, а также 3 389 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 149 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко