АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3954/2023

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 194044, <...>, лит. А, офис 18Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 10 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:от истца: представитель не явился;от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №266060 (в виде словесного обозначения «ZINGER»), а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 110,00 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 125,00 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 8 000,00 расходов на фиксацию правонарушения.

Определением суда от 07.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.07.2023 истцом в суд представлены дополнительные документы, в том числе оригинал искового заявления, заверенная копия и оригинал кассового чека от 09.03.2021 с реквизитами ответчика на сумму 110,00 руб., компакт-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара, спорный товар в упаковке с указанием его стоимости. Вместе с тем, судом установлено что, на представленном DVD - диске находится видеозапись процесса покупки, совершенная в отношении товара и его продавца, не относящемуся к предмету спора.

Определением от 21.07.2023 суд приобщил к материалам дела вещественные доказательства, а также предложил истцу в срок до 01.08.2023 представить DVD-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара у ответчика.

Истец 24.07.2023 направил в суд заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым уточнил основание расчета компенсации с части 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации на часть 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и увеличил его размер до 62 500 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

16.08.2023 ответчик представил отзыв на иск, указал, что заявленный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, а также ссылался на свое очень тяжелое материальное положение.

Определением от 04.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по спору на 04.10.2023 на 14 час. 15 мин., и на эту же дату 04.10.2023 назначил судебное разбирательство на 14 час. 20 мин., предложив истцу в т.ч. представить DVD-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара у ответчика, ответчику - представить доказательства в обоснование своих доводов, указанных в отзыве на иск, в частности документы, подтверждающие сложное имущественное положение, доказательства того, что товар приобретен в небольшом количестве и реализация данного товара составляет несущественный размер предпринимательской деятельности и т.д.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, как в предварительном судебном заседании, так и о судебном разбирательстве, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

Истец направил в суд ходатайство от 04.10.2023, в котором в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 10 000,00 руб. и изменил способ расчета компенсации, определив ее размер на основании положений части 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, представил видеозапись процесса покупки спорного товара в торговой точке ответчика.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, DVD-диск с видеозаписью процесса покупки спорного товара у ответчика приобщен судом к материалам дела.

Ответчик дополнительных доказательств в обоснование своей позиции суду не представил, ходатайств не заявил.

На основании положений части 1 статьи 136 АПК РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствии не поступили, на основании части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства № RU 266060 от 26.03.2004, выданного Российским агентством по патентам и товарным знакам, истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 266060. Товарный знак № 266060 представляет собой словесное обозначение «ZINGER». Дата приоритета товарного знака – 03.07.2000; дата регистрации – 26.03.2004; срок действия регистрации продлен до 03.07.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе товаров 08 класса МКТУ, включающего среди прочего «наборы маникюрных инструментов», «ножницы», «ножницы для ногтей (электрические или неэлектрические)».

Как указывает истец, 09.03.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар – маникюрный инструмент (ножницы), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 266060.

В подтверждение факта заключения с ответчиком сделки розничной купли-продажи, истцом в материалы дела были представлены: кассовый чек от 09.03.2023 на сумму 110,00 руб., в котором указаны фамилия и инициалы ответчика, а также его ИНН, сам спорный товар, фото товара, а также видеозапись процесса закупки спорного товара.

Полагая, что действиями ответчика, ввиду отсутствия у последнего прав на использование спорного товарного знака, нарушены исключительные права Общества, истец обратился к Предпринимателю с претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В силу части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В соответствии со статей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, а также подтверждение ответчиком легальности происхождения спорного товара.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как указано в пункте 162 Постановления Пленума № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение ответчиком.

При этом, факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, в материалы дела представлены: кассовый чек, в котором указаны фамилия и инициалы ответчика, а также его ИНН, сам спорный товар (ножницы маникюрные), фото товара, а также видеозапись процесса закупки спорного товара. При этом, видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, абзацев 3,4 пункта 55 Постановления Пленума № 10 видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При визуальном сравнении товарного знака, права истца на которые охраняются законом, а также приобретенного истцом у Предпринимателя товара, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

С учетом изложенного, суд считает, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

Доказательств обратного, в частности доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела Предпринимателем не представлено.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

Общество с учетом уточнения исковых требований от 04.10.2023 по настоящему делу избрало вид компенсации, определяемый на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, т.е. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, предъявив к взысканию компенсацию в сумме 10 000,00 руб.

В отзыве на иск от 16.08.2023 ответчик указал, что заявленный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости, а также ссылаясь на свое очень тяжелое материальное положение, просил уменьшить сумму компенсации до 5 000,00 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать компенсацию в минимальном размере.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Суд не усматривает оснований для снижения компенсации ниже низшего размера (с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П), поскольку снижение размера компенсации ниже низшего предела является экстраординарной мерой и возможно только при одновременном наличии следующих условий:

- если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, которая в соответствии с постановлением № 28-П является основанием для снижения взыскиваемого размера компенсации ниже низшего предела, Предпринимателем не представлено и судом не установлена.

Определением о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие изложенные в отзыве доводы, в частности предлагал представить документы, подтверждающие сложное имущественное положение, доказательства того, что товар приобретен в небольшом количестве и реализация данного товара составляет несущественный размер предпринимательской деятельности и т.д., однако со стороны Предпринимателя такие документы не представлены, напротив, из видеозаписи процесса закупки видно, что спорный товар не являлся единичным, ответчиком предлагались к продаже и иные товары, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требований истца в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 110,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде направления претензии и искового заявления в общей сумме 125,00 руб., стоимости получения выписки из ЕГРИП в сумме 200,00 руб. и 8 000,00 расходов на фиксацию правонарушения.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение Обществом почтовых расходов в сумме 125,00 руб. на направление в адрес Предпринимателя претензии и иска, подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 04.04.2023 и от 13.06.2023.

Затраты истца на приобретение контрафактного товара (ножниц маникюрных) в сумме 110,00 руб. подтверждаются кассовым чеком от 09.03.2021 и видеозаписью процесса закупки. Расходы на фиксацию правонарушения в сумме 8 000,00 руб. подтверждены договором поручения от 15.01.2021 № 15-01/2021, актом о выполнении работ от 30.12.2022 и платежным поручением № 3768 от 22.03.2023.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 200,00 руб. на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, выписка из ЕГРИП в отношении Предпринимателя, выданная налоговым органом, представлена в материалы дела, также истцом представлено заявление в налоговый орган о предоставлении сведений, в т.ч. в отношении ответчика, от 21.03.2023 и платежное поручение от 21.03.2023 № 944200 об оплате указанных сведений.

На основании изложенного, данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ и пунктов 2, 4 Постановления №1 признаются судебными издержками.

Помимо изложенного, за рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, понесенные истцом судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 110,00 руб. расходов, связанных с приобретением товара, 125,00 руб. почтовых расходов, 200,00 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП и 8 000,00 руб. расходов на фиксацию правонарушения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова