ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
10 февраля 2025 года дело № А55-29371/2024
г. Самара 11АП-19104/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,
без участия лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2024 года по делу № А55-29371/2024,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ромб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РОМБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 999 000 руб., пеней в размере 35 697,60 руб.; пеней, начиная с 30.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, начисленных на сумму задолженности из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Решением от 26.11.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно условиям контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в контракте, по факту оказания исполнителем услуг в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в Единой информационной системе (далее - ЕИС) документа о приёмке (пункт 2.4 контракта).
Истец документы о приемке в ЕИС разместил только 14.06.2024, то есть в последний день срока действия контракта, не оставляя таким образом заказчику предусмотренного контрактом срока на принятие оказанной услуги (пункт 5.4 контракта).
Таким образом, со стороны администрации г.о. Тольятти не были нарушены условия контракта, в связи с чем, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
21.05.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0842300004024000222 на оказание услуг для нужд городского округа Тольятти, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке мест проведения праздничных мероприятий – праздничному оформлению территории городского округа Тольятти – установка флагштока по адресу: г. Тольятти, кольцевая развязка ул. 50 лет октября – ул. Лесная, согласно техническому заданию и расчету цены контракта, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).
Цена контракта составляет 999 000 руб. (пункт 2.1), является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 2.3).
Согласно пункту 2.4 контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком по факту оказания исполнителем услуг в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком в Единой информационной системе (далее (ЕИС) документа о приемке.
В соответствии с пунктом 3.4.2 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями контракта и приложениями к нему.
Срок начала оказания услуг - с момента заключения муниципального контракта, срок окончания оказания услуг - 30.05.2024 (пункт 4.1 контракта).
В соответствии с пунктом 5.3 контракта датой поступления заказчику документа о приёмке, подписанного исполнителем, считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной заказчика.
Срок окончания услуг 30.05.2024 (пункт 4.1 контракта). Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 14.06.2024 (пункт 12.2).
Исполнитель не позднее одного рабочего дня, следующего за днем окончания оказания услуг в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Закона 44-ФЗ формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приёмке (пункт 5.1 контракта).
К документу о приемке, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке (пункт 5.2 контракта).
Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной заказчика (пункт 5.3 контракта).
В срок не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с требованиями части 13 статьи 94 Закона 44-ФЗ, заказчик осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке; формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.4 контракта).
Пунктом 6 технического задания предусмотрены виды оказания услуги: установка флагштока с флагами (4 шт., из них: государственный флаг Российской Федерации - 2 шт.; знамя Победы - 2 шт.), в том числе: изготовление флагштока, флагов; доставка флагштока, флагов; монтаж флагштока с флагом (подготовка основания, бетонирование основания, вывешивание флага).
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта истец разместил в ЕИС документ о приемке от 13.06.2024 №23 с исправлением от 14.06.2024 №1 с приложением паспорта флагштока, счета и фотоматериалов. Кроме того, истец передал акт приемки нарочно вместе с письмом от 14.06.2024 №25 (получено ответчиком 14.06.2024 вх. 2885-вх/2).
Приемку и экспертизу выполненных работ, а также их оплату ответчик не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письмо (исх. № 33 от 15.07.2024) в котором указал о нарушении заказчиком обязательства, в связи отсутствием на портале ЕИС информации о подписанных документах о приемке, или мотивированного отказа от приемки, в связи с чем были нарушены сроки подписания документов в ЕИС
Указанное письмо было получено ответчиком 17.07.2024 вх. 3573-вх/2.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.07.2024 об оплате задолженности и уплате пени, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Признавая требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 702, 711, 721, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), должен составлять не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец разместил документы о приемке в ЕИС только 14.06.2024, то есть в последний день срока действия контракта, не оставив таким образом заказчику предусмотренного контрактом срока для принятия оказанной услуги (пункт 5.4 контракта).
Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, выполненные работы подтверждены копиями паспорта флагштока, счета, фотоизображениям флагштока.
Из пояснений истца следует, что в настоящее время результат работ по контракту – флагшток установлен и смонтирован, находится по указанному в техническом задании адресу, представляет для ответчика потребительскую ценность. Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ ответчиком в адрес истца не направлялись.
Ответчик факт исполнения истцом обязательств не отрицал, а ссылался лишь на нарушение истцом срока исполнения обязательства.
Судом установлено, что документ о приемке размещен истцом в ЕИС 13.06.2024 №23 с исправлением от 14.06.2024 №1, то есть в пределах срока действия контракта – по 14.06.2024 (пункт 12.2 контракта).
Надлежащее выполнение истцом работ по контракту ответчиком не опровергнуто.
Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в контракте, в материалы дела не представлено.
Если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (пункт 39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
Учитывая отсутствие у ответчика замечаний относительно объема и качества выполненных истцом работ, отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, доводы ответчика о нарушении истцом срока исполнения обязательства по контракту судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.
Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В силу пункта 2.4 контракта ответчик обязан был до 18.06.2024 подписать акт выполненных работ и произвести их оплату до 27.06.2024.
Поскольку приемку и экспертизу выполненных работ, а также их оплату ответчик не произвел, истцом за период с 28.06.2024 по 29.08.2024 начислены пени, предусмотренные пунктом 6.3 контракта, на сумму 35 697,60 руб.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая указанные разъяснения, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, судом первой инстанции также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены, других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не приведено.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2024 года по делу № А55-29371/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
ПредседательствующийЕ.Г. Демина
СудьиА.Г. Котельников
В.А. Морозов