АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года г. Архангельск Дело № А05-12729/2025 Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» администрации муниципального

образования «Коношское» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164010, Архангельская область, рабочий <...>)

к Администрации муниципального образования «Коношское» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164010, Архангельская область, рабочий <...>)

о взыскании 753 702 руб. 72 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» администрации муниципального образования «Коношское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Коношское» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 753 702 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в связи с неуплатой суммы компенсации, взысканной определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2023 по делу

№ А05-13289/2016.

Стороны своих представителей в предварительное судебное заседание

не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с определением суда от 21.10.2025.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2016 по делу № А05-13289/2016 принято заявление о признании несостоятельным

(банкротом) муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» администрации муниципального образования «Коношское».

Решением того же суда от 15.06.2017 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2023 по делу № А05-13289/2016 с Администрации за счёт казны муниципального образования в пользу истца взыскано 14 688 340 руб. компенсации

в связи с прекращением права хозяйственного ведения истца на объекты централизованного водоснабжения и водоотведения посёлка Коноша Архангельской области.

28.02.2023 для принудительного исполнения названного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 040077580, который 14.03.2023 предъявлен взыскателем для исполнения в Администрацию.

В связи с просрочкой выплаты компенсации истец начислил проценты за период с 01.04.2025 по 30.06.2025, об уплате которых направил в адрес ответчика требование

№ 06/пр от 27.08.2025.

Поскольку присуждённая денежная сумма Администрацией в полном объеме

не уплачена, требование истца об уплате процентов ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению

на всей территории Российской Федерации.

Как указано в части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную этим Кодексом

и другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации

обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Как указано в пункте 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации

, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счёт средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации

исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В данном случае исполнительный лист серии ФС № 040077580, выданный Арбитражным судом Архангельской области 28.02.2023 для исполнения определения суда от 02.02.2023 по делу № А05-13289/2016 о взыскании с Администрации в пользу

истца 14 688 340 руб., получен администрацией 14.03.2023. Следовательно, трёхмесячный срок исполнения указанного судебного акта, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истёк 14.06.2023.

Вместе с тем названный судебный акт администрацией не исполнен, присуждённая к взысканию с Администрации в пользу истца денежная сумма в полном объеме ответчиком не уплачена.

В долг погашен частично, остаток задолженности в спорный период составляла 14 563 340 руб, что учтено истцом при расчете процентов. Доказательства обратного материалы дел не содержат, об исполнении названного судебного акта администрация в ходе рассмотрения дела не заявила.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,

иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации

об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо

от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения

вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае истец просил взыскать с ответчика 753 702 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 на неуплаченную сумму долга.

Расчёт этих процентов, приведённый в исковом заявлении, проверен судом и признан правильным.

Ответчик контррасчёт процентов не представил, на уплату процентов не ссылался.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации),

а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания

о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика уплатить проценты возникла

на основании закона ввиду просрочки уплаты истцу присужденной к взысканию денежной суммы, а не вследствие причинения вреда.

Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец государственную пошлину не уплатил, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В таком случае оснований для взыскания государственной пошлины

с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета не имеется, так как ответчик, являющийся органом местного самоуправления, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Коношское» (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» администрации муниципального образования «Коношское» (ИНН <***>) 753 702 руб. 72 коп процентов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.Л. Булатова