Постановление по делу № 17АП-1561/2025 от 23.06.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-1561/2025-ГК

г. Пермь

23 июня 2025 года Дело № А60-50186/2023

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 23 июня 2025 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовй А.И.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании по инициативе суда вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Реформа»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2025 года по делу № А60-50186/2023

по иску Русская Парфюмерная Компания (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании денежных средств за пользование нежилым помещением,

установил:

Русская Парфюмерная Компания (общество с ограниченной ответственностью) (далее ООО «РПК», истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа» (далее ООО «Реформа», ответчик) о взыскании денежных средств за пользование нежилым помещением в размере 8 017 741,94 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5 (определение от 10 января 2024 года), ФИО3 (определение от 06 декабря 2024 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2024 года иск удовлетворен полностью. С ООО «Реформа» в пользу ООО «РПК» взыскан долг в сумме 8 017 741,94 руб., а также 73 089 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 63 089 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Ответчик, ООО «Реформа», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года) решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2025 года по делу № А60-50186/2023 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Реформа» в пользу ООО «РПК» взыскано 6 367 741,94 руб. долга, 49 839 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «РПК» в пользу ООО «Реформа» взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Между тем, при вынесении постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов по экспертизе назначено на 23 июня 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 08 июля 2024 года по настоящему делу судом назначена судебная экспертиза, вознаграждение эксперту установлено в размере 35 000 руб.

В целях оплаты судебной экспертизы истом на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области внесены денежные средства в сумме 35 000 руб.

Однако при поступлении заключения эксперта в материалы дела экспертная организация указала, что стоимость экспертизы составила 10 000 руб.

Определением от 21 октября 2024 года экспертному учреждению с депозитного счета перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 26 мая 2025 года не разрешен вопрос о судебных расходах по экспертизе, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ считает необходимым принять дополнительное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реформа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Русская Парфюмерная Компания (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 900 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

О.Г. Дружинина

М.А. Полякова