Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
8 апреля 2025 года Дело № А58-9141/2024
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025
Мотивированное решение изготовлено 8.04.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Дальний" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116 885,85 рублей,
при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 29.11.2024 № Д000012729, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 07.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 01.10.2024 № 12-1-6097 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дальний" о взыскании 116 885,85 рублей, в том числе 105 787,52 руб. основного долга по договору на энергоснабжение № 50125 от 17.05.2012 за период с февраля 2024 года по май 2024 год, 11 098,33 руб. пени за период с 16.03.2024 по 07.10.2024, с 08.10.2024 по день вынесения судом решения и далее по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 844 рублей.
Определением от 18.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 04.03.2025 прекращено производство по делу в части требования в размере 105 787,52 руб. основного долга по договору на энергоснабжение № 50125 от 17.05.2012 за период с февраля 2024 года по май 2024, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований о взыскании 13 756,71 руб. пени за период с 16.03.2024 по 13.12.2024.
Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика представил заявление об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявил, что истец вводит суд в заблуждение.
Представитель истца пояснил, что расчет неустойки произведен с учетом оплаты и согласно правил законной неустойки.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
17.05.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на энергоснабжение № 50125, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Договор считается заключенным с момента подписания и действует по 10.10.2018.
В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ, пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Отпуск электрической энергии производится по объекту: 13 индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <...>., указанных в приложении № 2 к договору.
Факт присоединения объектов ответчика к сетям ПАО «Якутскэнерго» подтверждается актом разграничения принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки от 13.05.2004 г., актом осуществления технологического присоединения от 08.11.2018 г.
Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии установлен главой 9 договора.
Расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета, и (или) путем применения расчетных способов в порядке и
в случаях, предусмотренных договором (приложение № 7) и действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 11.3 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Под расчетным периодом для расчета покупателя с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц, (п. 11.4 договора)
Расчет потребления электрической энергии произведен по показаниям прибора учета. Прибор учета допущен в эксплуатацию согласно акту контрольного снятия показаний № 3292 от 30.07.2020 г.
Исполняя условия договора, истец произвел поставку электрической энергии ответчику за период с февраля 2024 г. по май 2024 г. на сумму 240 877,39 руб., из них было оплачено 135 089,87 руб., таким образом задолженность составила 105 787,52 руб., исходя из следующего расчета.
Номер СЧ-Ф
Расчетный период
Начислено
Оплачено
Дата оплаты
Задолженность
ЯООЯ0241139
02.2024
126 039,75
20 344,43
22.05.2024
0,00
9 984,15
18.06.2024
20 668,67
16.07.2024
34 560,48
17.07.2024
34 392,48
18.07.2024
6 089,54
19.08.2024
ЯООЯ0334700
03.2024
17 542,37
7 736,69
19.08.2024
8 492,25
1 313,43
20.08.2024
ЯООЯ0349624
04.2024
73 032,81
0,00
0,00
73 032,81
ЯООЯ0364917
05.2024
24 262,46
0,00
0,00
24 262,46
240 877,39
135 089,87
0,00
105 787,52
Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана с применением тарифа на электрическую энергию, утвержденного Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 17.11.2022 г. № 218, от 27.12.2023 г. № 237.
В последующем данную задолженность в размере 105 787,52 руб. ответчик оплатил с 16.10.2024 по 13.12.2024 следующими платежами.
Номер СЧ-Ф
Расчетный
Начислено
Оплачено
Дата оплаты
Задолженность
период
ЯООЯ0241139
02.2024
126 039,75
20 344,43
0,00
22.05.2024
9 984,15
18.06.2024
34 392,48
18.07.2024
6 089,54
19.08.2024
ЯООЯ0334700
03.2024
17 542,37
7 736,69
19.08.2024
0,00
1 313,43
20.08.2024
8 492,25
16.10.2024
ЯООЯ0349624
04.2024
73 032,81
20 036,44
16.10.2024
0,00
12 665,57
19.11.2024
14 386,81
19.11.2024
16 683,71
18.11.2024
1 985,05
18.11.2024
7 275,23
13.12.2024
ЯООЯ0364917
05.2024
24 262,46
24 262,46
13.12.2024
0,00
Итого:
240 877,39
240 877,39
0,00
В связи с чем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать 13 756,71 руб. пени за период с 16.03.2024 по 13.12.2024.
Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.
Между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей
организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела (актами приема-передачи, счетами-фактурами) подтверждено надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке электрической энергии.
Ответчиком произведена оплата задолженности по основному долгу в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку в размере 13 756,71 руб. за период с 16.03.2024 по 13.12.2024.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, произведен верно. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств.
Обязанность по оплате потребленной энергии в объеме, зафиксированном приборами учета, либо зафиксированном с подлежащими применению к отношениям
сторон расчетными способами учета следует из положений статьи 544 ГК РФ и, по сути, является императивной, будучи направленной на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").
В данном случае размер неустойки установлен законом, в связи с чем предполагается ее соразмерность последствиям нарушения обязательства.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, а также не указал мотивы (критерии), по которым заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.
При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со
стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 10 844 рубля, в том числе 5 961 рубль по платежному поручению № 53431 от 08.10.2024, 4 883 рубля по платежному поручению № 45201 от 27.08.2024.
На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).
Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).
Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 14.10.2024, принято к производству судом 18.10.2024, между тем оплата задолженности в размере 105 787,52 руб. произведена ответчиком с 16.10.2024 по 13.12.2024.
В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования об оплате задолженности после обращения в суд.
С учетом изложенного и положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 844 рубля, также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 133
рубля, так как при исковых требованиях в сумме 119 544,23 руб. (105 787,52 + 13 756,71) размер государственной пошлины составляет 10 977 рублей.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Дальний" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 756,71 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 10 844 рубля.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Дальний" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 133 рубля.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Артамонова Л.И.