ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-202014/25-118-1775
27 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи А.Г. Антиповой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)
к ООО «СибТранс» (ИНН: <***>)
о взыскании штрафа в размере 862 860 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось с иском о взыскании с ООО «СибТранс» штрафа в размере 862 860 руб.
Определением от 12.08.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «СибТранс» заключен договор от 11.04.2025 на перевозку груза в контейнере № TEMU6185144 по железнодорожной транспортной накладной № ЭХ232688. Указанный контейнер погружен на вагон № 98505423.
В соответствии с указанной накладной ОАО «РЖД» (перевозчик) обязалось доставить вверенный ему ООО «СибТранс» (грузоотправитель) груз со станции отправления Раменское Московской железной дороги на станцию назначения Первая Речка Дальневосточной железной дороги, с соблюдением условий его перевозки, и выдать груз грузополучателю.
На основании пункта 140 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.
Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ232688 ООО «СибТранс» с железнодорожной станции отправления Раменское Московской железной дороги до железнодорожной станции назначения Первая Речка Дальневосточной железной дороги отправляло груз второго тарифного класса с поправочным коэффициентом 0.9009 (изделия макаронные, изделия сухарные).
Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭХ232688 груза составил 155 448 руб.
Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
В ходе проверки на станции назначения Первая Речка Дальневосточной железной дороги 05.05.2025 установлено, что фактически в контейнер № TEMU6185144 грузоотправителем погружен сборный груз второго тарифного класса без дополнительного индекса 0,9009 (соки, бумага, консервы фруктовые, консервы овощные), т.е. выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭХ232688) фактически находящемуся в вагоне № 98505423.
Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 «Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования» груз: консервы фруктовые, консервы овощные (код ЕТСНГ 581125, 581106) относится к грузу, требующего обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.
На основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозчиком проставляется штемпель «Охрана» с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.
В соответствие с пунктом 2 вышеуказанных Правил № 70, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.
На основании изложенного, без указанного сопровождения вагоны с такими грузами не принимаются станцией отправления, то есть запрещена.
В соответствие со статьей 17 УЖТ РФ охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.
Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции. Сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.
В силу ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Вышеуказанные обстоятельства на основании ст. 119 УЖТ РФ удостоверены актом общей формы от 05.05.2025 № 2/2875 и коммерческим актом от 05.05.2025 №Д-ВОСТ2506271/32.
Провозная плата за фактически перевезенный груз составила 172 548 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.
Следовательно, грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе занижена. Разница в провозной плате составила 17 100 руб. (без учета НДС). Добор тарифа взыскан на станции назначения.
Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 862 740 руб. (172 548,00 руб. *5).
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявленная ко взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).
В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.
Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленного штрафа подлежит снижению до 100 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 100 000 руб. штрафа, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании ст.ст. 330, 333, 784, 793 ГК РФ, ст.ст.98 УЖТ РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СибТранс» (ИНН: <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) 100 000 руб. штрафа и государственную пошлину в размере 48 143 руб.
В остальной част иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.
Судья А.Г. Антипова