ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2023 года

Дело №А56-28662/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (онлайн)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36703/2023) ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-28662/2023, принятое

по иску ИП ФИО4

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения "Городская станция переливания крови"

об оспаривании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская станция переливания крови" (далее - ответчик) от 30.12.2022 об одностороннем отказе от контракта от 05.12.2022 № Ф.2022.083.

Решением суда от 25.09.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемый односторонний отказ от контракта является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона на поставку контрольных материалов калибраторов к реагентам для выявления маркеров гепатита С, гепатита В, ВИЧ-инфекции и возбудителя сифилиса, с победителем аукциона – истцом ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт от 05.12.2022 № Ф.2022.083. Цена контракта - 541 688,40 руб.

На основании заявки от 08.12.2022 № 107-х истец 08.12.2022 поставил ответчику товар на основании УПД от 26.12.2022 № 45.

Документы о поставке товара, счет-фактуру и иные документы истец в порядке статьи 5.2 контракта разместил в ЕИС 26.12.2022.

В тот же день ответчик разместил мотивированный отказ от приемки товара, указав на несоответствие его пунктам 6.1, 8.2, 7.6 Спецификации и уведомление с требованием устранить выявленные недостатки в течение 5 дней - до 31.12.2022 включительно.

Истец 29.12.2022 истец разместил в ЕИС исправленные документы, представил недостающие документы, указанные ответчиком в акте.

Ответчик от приемки товара уклонился, мотивированный отказ истцу не направил, а 30.12.2022 принял решение об отказе от исполнения контракта.

Полагая, что у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения контракта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом, пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что пунктом 3.1.1 контракта установлено, что истец обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком по заявкам заказчика на поставку товара (далее - заявка) (приложение № 3 к контракту). Заявка направляется на бумажном носителе или в электронном виде любым видом связи, в том числе по электронной почте, факсимильной связи. Поставка осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента передачи заявки поставщику. поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу: СПб ГКУЗ «Городская станция переливания крови», г. Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 104, литера П, склад.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что поставщик гарантирует, что условия хранения товара и условия доставки полностью соответствуют действующим нормативам и законодательным актам в отношении товара данного вида и установленному температурному режиму. Товар должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации: не должен быть недоброкачественным, контрафактным, с истекшим сроком годности, фальсифицированным.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта поставляемый товар должен иметь инструкцию по применению на русском языке.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что качество товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, Технических характеристик (Приложение № 2 к контракту), что подтверждается: регистрационным удостоверением, выданным уполномоченным органом, сертификатом соответствия или декларацией о соответствии товара (при наличии), и иными документами, подтверждающими соответствие товара.

Согласно пункту 8.2 контракта товар должен поставляться с остаточным сроком годности не менее 6 месяцев на момент поставки на склад заказчика.

Заявка от 08.12.2022 ответчиком была направлена истцу по электронной почте 08.12.2022 со сроком поставки до 23.12.2022.

Между тем, в рассматриваемом случае товар был поставлен истцом 26.12.2022 не в полном объеме, ненадлежащего качества и с нарушением срока годности и срока поставки.

В комплекте поставки отсутствовали инструкции на русском языке. При осмотре выявлено вспенивание раствора медицинского изделия, выпадение хлопьев во флаконах, позволяющее предположить перемораживание во время транспортировки. Установленные на транспортировочном боксе температурные датчики не настроены на температурный режим, указанный в инструкции к медицинскому изделию.

Ответчиком во исполнение пункта 6.2 контракта, части 3 статьи 94 закона № 44-ФЗ своими силами была проведена экспертиза поставленного товара, по результатам которой в Экспертном заключении от 26.12.2022 было подтверждено нарушение условий контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

Ответчик направил истцу акт о мотивированном отказе от 26.12.2022, а также уведомление от 27.12.2022 № 954 об отказе от приемки товара, поставленного 26.12.2022 по заявке от 08.12.2022, которые содержали требование о поставке товара в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и функциональными, техническими, качественными и эксплуатационными характеристиками товаров (приложение № 2 к контракту) в срок до 28.12.2022.

Уведомление от 27.12.2022 № 954 направлено истцу путем размещения на Официальном сайте ЕИС в разделе претензионной переписки 27.12.2023.

Истцом 29.12.2022 были представлены недостающие документы на товар (инструкции на русском языке), однако недопоставленный товар поставлен не был.

Ответчик 29.12.2022 направил повторное уведомление № 965 о необходимости поставить товар не позднее 30.12.2022.

Уведомление от 29.12.2022 № 965 направлено истцу путем размещения на ЕИС в разделе претензионной переписки 29.12.2023.

При этом пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что ответчик имеет право частично принять поставленный товар с отражением информации о фактически принятом количестве товара в документе о приемке товара в единой информационной системе в сфере закупок. Следовательно, Контракт, равно как и законодательство Российской Федерации, не содержит обязанности ответчика частично принять поставленный Товар.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае по состоянию на 30.12.2022 обязательства по поставке товара в полном объеме истцом не исполнены, что является нарушением пункта 5.1 контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта, контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2022, а в части осуществления расчетов по контракту и ответственности сторон, предусмотренной разделом 11 контракта, - до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Неоднократные нарушения истцом срока поставки товара (23.12.2022, 28.12.2022, 30.12.2022) лишили ответчика того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, а именно получить товар в установленный срок и соответствующий всем условиям контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено ответчиком в ЕИС 30.12.2023 и получено истцом 30.12.2023.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение вступило в силу, контракт расторгнут 11.01.2023.

В период с до 11.01.2023 истцом не предпринимались никакие действия для урегулирования разногласий и поставке товара, соответствующего условиям контракта. Более того, письмом от 10.01.2023 № 10 истец потребовал осуществить возврат товара, поставленного по контракту.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение УФАС по СПб от 18.01.2023 по делу № РНП-78-132/23 об отказе во включении в реестр добросовестных поставщиков истца не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска, заявленного в настоящем деле, поскольку указанное решение не имеет для суда преюдициального значения и подлежит оценке наравне с иными доказательствами.

В свою очередь выводы, изложенные в этом решении, не подтверждают незаконность принятия заказчиком одностороннего отказа от контракта в связи с нарушением истцом своих обязательств.

Неисполнение поставщиком в полном объеме и надлежащим образом обязательств по поставке ответчику товара, соответствующего условиям контракта, установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у заказчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2023 по делу № А56-28662/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева