ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-68421/2023-ГК

№09АП-70884/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-128621/23

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ", ООО "ИНТЕРКОН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023

по делу №А40-128621/23-11-940, принятое судьей Дружининой В.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "ТОЛЬЯТТИАЗОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНТЕРКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2023, диплом ВСГ 1580815 от 03.07.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – истец, в настоящее время АО «Тольяттиазот» согласно внесенному изменению в ЕГРЮЛ от 20.11.2023) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с марта 2022г. по май 2023г. в размере 337500 руб., штрафа в размере 3150 руб. за просрочку внесения арендных платежей, пени за период с 11.04.2022г. по 01.06.2023г. в размере 9382,50 руб. за просрочку восполнения задатка по Договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2021г. №21-07983Т, об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи недвижимое имущество, указанное в п.1.1 Договора от 01.05.2021г. №21-07983Т, а именно: нежилые помещения общей площадью 150 кв.м., расположенные в здании корпуса 154 «Цех по производству фритт», этаж 1, находящемся по адресу: Российская Федерация, Самарская обл., г.Тольятти, Комсомольский р-н, ГСП, АО «Тольяттиазот».

Определением суда от 13.06.2023г. указанное заявление в порядке ч. 1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 по делу №А40-128621/23 требования иска удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 281250 руб., штраф в размере 2625 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14110,77 руб. Кроме того, суд обязал ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи недвижимое имущество, указанное в п.1.1 Договора от 01.05.2021г. №21- 07983Т, а именно: нежилые помещения общей площадью 150 кв.м., расположенные в здании корпуса 154 «Цех по производству фритт», этаж 1, находящемся по адресу: Российская Федерация, Самарская обл., г.Тольятти, Комсомольский р-н, ГСП, АО «Тольяттиазот». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.05.2021г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества №21-07983Т (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 150 кв.м., расположенные в здании корпуса 154 «Цех по производству фритт», этаж 1 согласно приложению №1 к Договору, находящемся по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Комсомольский р-н, ГСП, АО «Тольяттиазот», недвижимое имущество находится в здании с кадастровым номером 63:09:0202049:1227 общей площадью 3840,3 кв.м., инвентарный номер 0010401, находящееся по адресу: РФ, Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский р-н,, ГСП, АО «Тольяттиазот», указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202049:761.

В соответствии с п.1.2 Договора недвижимое имущество передается арендатору с целью использования под производственную деятельность.

В силу п.2.1 Договора он заключен сроком на 11 месяцев, течение срока по Договору наступает с момента подписания сторонами акта приема-передачи и действует до истечения срока Договора.

Согласно п.2.2 Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, выраженных в письменной форме и направленных в адрес арендатора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора, срок аренды Договора автоматически пролонгируется на тех же условиях сроком на 11 месяцев, количество пролонгаций не ограничено.

Как указано в ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязанности по передаче помещения в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи помещения от 06.07.2021г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.3.1 Договора арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме в установленный Договором срок, внести задаток в соответствии с п.5.5 Договора, в случае зачета задатка в счет арендной платы в соответствии с п.5.10 Договора – восполнить размер задатка в течение 10 календарных дней с даты зачисления зачета.

На основании п.5.1 Договора арендная плата по Договору принимается равной 18750 руб. в месяц без НДС.

В соответствии с п.5.3 Договора первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу Договора, последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

На основании п.5.4 Договора днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в Договоре, на расчетный счет арендодателя.

В силу п.5.6 Договора обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента подписания сторонами Договора и прекращается с момента его расторжения.

Как указано в п.5.8 Договора, арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год, ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество, уровень инфляции (потребительских цен в субъекте Российской Федерации, на территории которого расположено недвижимое имущество) за истекший год определяется в соответствии с внутренним документом арендодателя на основании официальных данных федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статические данные об уровне инфляции за год.

Согласно п.5.9 Договора изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы в порядке, предусмотренном п.9.7 Договора.

Стороны подписали соглашение от 21.03.2022г. о расторжении Договора (далее – Соглашение), в соответствии с п.1 которого Договор расторгнут с 21.03.2022г.

Так как ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 18.07.2022г. №И-2022-ТД/23-4899 с требованиями оплатить задолженность, штраф и возвратить помещения, а также о расторжении Договора, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец направил ответчику с сопроводительным письмом от 23.05.2022г. №И-2022-БС/23-3335 акт приема-передачи (возврата).

Ответчик представил письмо от 30.05.2022г. №121 с просьбой истцу дать указание ответственным службам на согласование необходимых документов для вывоза с территории истца ранее ввезенного оборудования и неиспользованных материалов, принадлежащих ответчику. Однако материалы дела не содержат доказательств его направления в адрес истца.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Так как ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, не оспорен факт передачи спорного объекта недвижимости в пользование ответчика и его нахождения в пользовании ответчика в спорный период, ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от принятия помещения из аренды, а истцом не представлено доказательств увеличения размера арендной платы в порядке, предусмотренном п.5.8 Договора, направления соответствующих уведомлений в адрес ответчика, Арбитражный суд города Москвы признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 281250 руб., в остальной части требование не обосновано.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.6.2 Договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного п.3.3.1 Договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 Договора, штраф в размере 1% от месячной арендной платы, в случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного п.3.3.1 Договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 Договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка (при наличии задатка).

На основании п.5.5 Договора арендатор вносит задаток в размере 100% месячной арендной платы в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу Договора, задаток обеспечивает исполнение обязательства арендатора по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц арендной платы и погашается в счет арендной платы за последний месяц действия Договора.

В силу п.5.10 Договора в течение 10 календарных дней с даты увеличения арендной платы арендатор обязан произвести соответствующее увеличение суммы задатка, внесенной в соответствии с п.5.5 Договора.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы, суд первой инстанции посчитал, требование иска о взыскании штрафа подлежит удовлетворении частично на сумму 2625 руб.

Суд первой инстанции указал, что в остальной части требование о взыскании штрафа и требование о взыскании пени в размере 9382,50 руб. являются не обоснованными.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном Договором.

В соответствии с п.3.3.15 Договора арендатор обязуется в течение 10 рабочих дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых Договором, вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи.

На основании п.2 Соглашения в течение 10 рабочих дней с даты заключения Соглашения арендатор обязуется вернуть арендодателю имущество, указанное в п.1.1 Договора, по акту приема-передачи (возврата) (по форме приложения №1 к Договору).

Поскольку Договор прекратил свое действие в результате его расторжения сторонами, ответчиком не представлено доказательств возврата помещения и наличия оснований для его удержания, Арбитражный суд города Москвы посчитал подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика возвратить помещения по акту приема-передачи.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на несогласие с заявленными требованиями и уклонением истца от исполнения обязательств, а также на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п.1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Так как ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, несогласие ответчика с заявленными исковыми требования само по себе не может являться основанием для перехода в общий порядок судопроизводства, заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд первой инстанции посчитал не подлежащим удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что судом первой инстанции неправомерно исключена сумма НДС из размера задолженности по арендной плате.

Так, в соответствии с п.5.1. Договора размер арендной платы составляет 18750 руб. в месяц без НДС, НДС начисляется дополнительно к стоимости услуг по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, размер арендной платы с учетом НДС составляет 22500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей задолженность ответчика за период с марта 2022 по май 2023 с учетом НДС составляет 337500 руб., которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца, так как в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.6.2. Договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, предусмотренного п.3.3.1 Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы. В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного подпунктом 3.3.1 Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка (при наличии задатка).

16.08.2021 ответчик перечислил по Договору сумму задатка в размере 22500 руб., который в соответствии с п.5.5 Договора в связи с нарушением Арендатором сроков оплаты по Договору был зачтен истцом в счет неисполненного обязательства по оплате арендной платы за февраль 2022г. (п.5.11 Договора).

Сумма начисленного штрафа по п.6.2. Договору в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной п.5.5. Договора, составляет 3150 руб. руб., которая должна быть рассчитана от суммы арендной платы с учетом НДС (которая составляет 22500), из расчета неустойки 22500 * 1% * 14 = 3150 руб.

Кроме того, в соответствии с решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, однако суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 11.04.2022 по 01.06.2023. По расчетам истца сумма неустойки составляет 9382,50 руб. (22500*417*0,1%).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Так как договор расторгнут, то требование истца об обязании ответчика возвратить помещения по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно п.3 Соглашения с момента его подписания Арендатор обязан осуществлять арендную плату до момента передачи (возврата) недвижимого имущества.

На основании п.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно п.2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств возврата недвижимого имущества по акту приема передачи арендодателю не представлено, равно как и доказательств уклонения арендодателя от принятия возвращаемого предмета аренды (п.1.1 Договора); доказательств оплаты арендных платежей также не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 по делу №А40-128621/23 отменить.

Взыскать с ООО «Интеркон» (ИНН: <***>) в пользу АО «Тольяттиазот» (ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере в размере 337500 рублей, штраф в размере 3150 рублей, пени в размере 9382 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску искового заявления имущественного характера в размере 16001 рублей.

Обязать ООО «Интеркон» (ИНН: <***>) возвратить АО «Тольяттиазот» (ИНН: <***>) по акту приема-передачи недвижимое имущество, указанное в п.1.1 Договора от 01.05.2021г. №21-07983Т, а именно: нежилые помещения общей площадью 150 кв.м., расположенные в здании корпуса 154 «Цех по производству фритт», этаж 1, находящемся по адресу: Российская Федерация, Самарская обл., г.Тольятти, Комсомольский р-н, ГСП, АО «Тольяттиазот».

Взыскать с ООО «Интеркон» (ИНН: <***>) в пользу АО «Тольяттиазот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Интеркон» отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков