Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

14 сентября 2023 года

Дело № А59-2944/2023

Резолютивная часть решения вынесена 08 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 877 500 рублей задолженности за оказанные услуги,

при участии:

от истца – ИП ФИО1 (лично), ФИО2 по доверенности от 13.10.2015,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (далее – ответчик, общество, ООО «СК Атлант») о взыскании 877 500 рублей задолженности за оказанные услуги.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг специализированной техникой № 23-01/2023ТП от 23.01.2023 в части оплаты оказанных истцом услуг. Претензия об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 января 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «СК Атлант» (заказчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, истец) заключен договор на оказание услуг специализированной техникой № 23-01/2023ТП (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги техникой с экипажем, перечень которой указан в Приложении, за плату и условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя согласно п. 4 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.6 договора заказчик обеспечивает своевременное и надлежащее подписание справок формы ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы (услуги), а также производит отметку фактического времени прибытия и убытия техники.

Стоимость оказания услуг техникой согласована сторонами договора и указана в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и времени фактической эксплуатации техники.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик производит оплату за услуги исполнителя на основании актов оказания услуг в течение 7 календарных дней с момента получения акта выполненных работ путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, согласованным сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами об оказании услуг № 5 от 31.01.2023, № 11 от 15.02.2023, № 12 от 27.02.2023, № 15 от 28.02.2023 на общую сумму 877 500 рублей; справками для расчетов за выполненные работы (услуги) формы № ЭСМ-7.

Поскольку ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные по договору услуги ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие основного долга, а также его расчет не оспорены.

Проверив расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 20 550 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 877 500 рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 550 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Н.А.Аникина