Решение по делу № А05-62/2025 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-62/2025

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 22.04.2025, поданное в дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 400119, г.Волгоград, Волгогрдская область, ул.им.Тулака, дом 1А, офис 3, каб. 11)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164515, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Морской, дом 46, кв.76)

третье лицо – ФИО1

о взыскании 400 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз" (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения (незаконное доведение до всеобщего сведения 4 (четырех) спорных фотографических произведений и незаконное изменение ответчиком информации об авторском праве путем добавления логотипа на 4 (четырех) спорных фотографических произведений).

Определением от 17.02.2025 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором с иском не согласен, ссылается на удаление спорных фотографий сразу после получения претензии, заявил о единстве намерений, просит снизить размер компенсации, перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлечь к участию в деле третьим лицом ООО «Мастерская путешествий «Время открытий», а также передать дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика в Северодвинский районный суд.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2025, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскано 100 000 руб. компенсации, а также 6 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" о передаче дела №А05-62/2025 на рассмотрение другого суда отказано. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" от 24.02.2025 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и его обоснование, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В заявлении ответчика отсутствует ссылка на обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик указывает на то, что копия искового заявления с приложением в адрес истца не поступала.

Во исполнение требований части 1 статьи 126 АПК РФ истец направил ответчику исковое заявление 24 декабря 2024 года, что подтверждается материалами настоящего дела. Согласно сведений с сайта «Почта России» указанное исковое заявление было возвращено отправителю 02.02.2025 «из-за истечения срока хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу (в том числе физическому лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо, ровно, как и физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, ответчик, будучи, юридическим лицом несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой индивидуальный предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные размещенные владельцем сайта об адресе индивидуального предпринимателя, ссылаться на данные, указанные в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей). Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском индивидуального предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого несет сам индивидуальный предприниматель.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Суд счел, что в материалах настоящего дела содержатся сведения о направлении искового заявления в адрес ответчика.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что предметом спора является взыскание 400 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, размер исковых требований не превышает один миллион двести тысяч рублей для юридических лиц, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Оснований для передачи дела на рассмотрение иного суда суд не усматривает.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, определяющим фактором отнесения рассмотрения спора к компетенции арбитражного суда является характер спора – он должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью и субъектный состав – организации, являющиеся юридическими лицами и граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

В данном случае истец и ответчик обладают статусом юридического лица.

Кроме того к подведомственности арбитражных судов относится разрешение экономических споров с участием граждан в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Довод ответчика, что настоящий иск направлен на защиту прав ФИО1, как автора спорных фотографий судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец действует исключительно в интересах автора.

Между истцом и автором заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно пункту 1.1. договора, Учредитель управления передает Доверительному управляющему (истцу) на срок, установленный в Договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

Согласно пункту 1.2. договора, перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан Сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на

фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 Договора).

Договор доверительного управления однозначно идентифицирует перечень произведений, права на которые переданы в управление.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления: объектами доверительного управления, могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

На дату подачи иска истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

При этом положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Данные доводы подтверждаются постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2017 г. № СО 1-431/2017 по делу № А40-231815/2016, согласно которому положения пункта 2 статьи 425 ГК РФ не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав третьего лица, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Ввиду того, что истец и ответчик являются юридическими лицами, исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, основания для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции отсутствуют.

22.04.2025г. ответчик обратился с заявлением об изготовлении решения в полном объеме, а также направил апелляционную жалобу на решение суда. С учетом изложенного суд изготовляет решение в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд установил следующее.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что владельцем сайта с доменным именем sunrise29.ru является общество с ограниченной ответственностью «САНРАЙЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>). На сайте с доменным именем sunrise29.ru размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде значка гиперссылки https://vk.com/sunrise 29, при нажатии по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Турагентство SUNRISE. САНРАЙЗ. Туры Авиабилеты», расположенную по адресу https://vk.com/sunrise_29 .

30 ноября 2021 года на странице сайта социальной сети ВКонтакте (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-180067874_4547, ответчиком была размещена информация с названием «УВИДЕТЬ ЗНАМЕНИТЫЙ ГОЛУБОЙ ЛЁД БАЙКАЛА! Экскурсионный тур с чартерным перелётом из Москвы», в которой были использованы четыре различных фотографических произведения с изображением заснеженного Байкала, с изображением замерзшего водоема на фоне скалы, с изображением льда с метановыми пузырьками и с изображением ледяной пещеры (далее -спорные фотографические произведения).

Автором спорных фотографических произведений, использованных ответчиком, является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 18 декабря 2024 года, согласно которому был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, формате jpg, а именно фотографического произведения (файл с именем «_0005536.jpg»), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov (Станислав ФИО1), дата и время создания: 25 февраля 2018 года в 12 часов 42 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 7360 х 4912 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, формате jpg, а именно фотографического произведения (файл с именем «_0003120.jpg»), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov (Станислав ФИО1), дата и время создания: 28 февраля 2017 года в 11 часов 47 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 7256 х 4843 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, формате jpg, а именно фотографического произведения (файл с именем «_0005533.jpg»), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov (Станислав ФИО1), дата и время создания: 25 февраля 2018 года в 12 часов 38 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 7304 х 4875 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, формате jpg, а именно фотографического произведения (файл с именем «_DSC1015-Edit-2.jpg»), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov (Станислав ФИО1), дата и время создания: 17 февраля 2020 года в 08 часов 21 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 7385 х 4976 пикселей.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228, статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 ГК РФ (пункты 2 и 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2017 года № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных иликультурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемом случае, автором вышеуказанных фотографических произведений использованных ответчиком на своей странице сайта является ФИО1 С.С. Необходимо отметить, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1.

По Договору № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11.01.2023 с учетом положений дополнительного соглашения № 2 от 18.01.2023 к вышеуказанному договору, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.4.5 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.4.5 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.4.5 Договора).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Суд счел, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения ответчиком было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

Являясь администратором сайта с доменным именем sunrise29.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.

Согласно, Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 по делу № А12-69825/2016, «в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями».

Судом рассмотрены возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в отзыве на иск ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка спора.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

15 марта 2023 года являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. Согласно сведений с сайта «Почта России» указанная претензия получена ответчиком 23.03.2023.

Истцом соблюден досудебный порядок, как указывает истец, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Авторство ФИО1 на спорные фотографические изображения подтверждено протоколом осмотра доказательств от 18.12.2024 года.

В протоколе осмотра доказательств указано место проведения осмотра, дата проведения осмотра, предмет осмотра, указаны лица, которые вошли в состав комиссии по осмотру фотографических произведений, а также указаны обстоятельства, обнаруженные при осмотре.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Законодатель не устанавливает исчерпывающий перечень доказательств, с помощью которых подтверждается авторство на произведения.

Таким образом, представленный в подтверждение факта принадлежности авторского права протокол осмотра спорного фотографического произведения относится к письменным доказательствам по смыслу статьи 75 АПК РФ.

Авторство ФИО1 также подтверждается его отзывом, предоставленным в материалы дела. Данный факт такжеявляется доказательством авторства, так как обязанность действовать добросовестно возлагается на участников любых гражданских правоотношений. Данный принцип обязателен и для всех участников, в том числе третьих лиц в деле, при рассмотрении дел в арбитражном суде.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что доказательства, представляемые в материалы дела должны быть представлены в виде нотариально заверенных документов, в частности протокол осмотра доказательства и скриншоты с публикацией спорного фотографического произведения автором.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Таким образом, довод ответчика о необходимости предоставления некоторых доказательств заверенных нотариальным образом судом также отклоняется, поскольку заверением доказательств у нотариуса является не императивным, а диспозитивным предложением, которым может воспользоваться сторона спора.

Ответчик утверждает, что фотографическое произведение было взято в сети «Интернет» на странице другого сайта, следовательно, по мнению ответчика, это дает ему право на использование фотографического произведения без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения, то есть ответчика полагает, что сеть «Интернет» — это место, открытое для свободного посещения.

Однако, согласно Постановления № 10, сеть «Интернет» и другие информационно -телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение с сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, не освобождает ответчика от ответственности.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера компенсации судучитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав(например, его известность публике), характер допущенного нарушения (вчастности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем илитретьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземплярасамим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконногоиспользования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере400 000 рублей. Указывая на то, что ответчиком допущено 8 самостоятельных фактовнарушения авторских прав *50 000 руб. за 4 фотопроизведения, размещенных наодной интернет странице. Истец при расчете компенсации учитывает использование каждой из 4-х фотографий двумя способами: 1) доведения до всеобщего сведения; 2) незаконное изменение ответчиком информации об авторском праве путем добавления своего логотипа.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Вместе с тем, в силу пункта 56 постановления от 23.04.2019 № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства и индивидуализации в целом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2020 № С01-1141/2020 по делу А56-108297/2019).

Пунктом 56 Постановления № 10 закреплено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, чтоэкономической целью ответчика являлась оформление объявления о продажетуров на Байкал наглядными изображениями посредством использования 4-х фотографии с целью иллюстрации объявления, являющихся фактически составной частью одного объявления на одной интернет страницы, фотографии размещены с одной экономической целью по оформлению объявления для привлечения покупателей с целью оказания услуг по продаже туров и возможности оформления сделки купли-продажи в дальнейшем.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе при способе размещение фотографий с ее переработкой путем добавления логотипа «SUNRISE», образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение на каждую фотографию, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографий и доведения до всеобщего сведения, переработка фотографий) фактически направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографических произведений в целях информирования неограниченного круга лиц о предоставляемых ответчиком услуг по продаже туров.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено нарушение исключительного права на 4 фотографических произведений, т.е. нарушение исключительных прав на каждое из 4-х фотопроизведения образует самостоятельное нарушение с учетом одной экономической цели, а не 8 фактов нарушения, как указывает истец.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Правоприменительная практика исходит из того, что именно на ответчике, осуществившем незаконное использование и ссылающимся на единство намерений правонарушителя, лежит бремя доказывания наличия данных обстоятельств.

Суд по интеллектуальным правам в пункте 4 рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (утв. постановлением президиума СИП от 15.02.2023 N СП-22/4) разъяснил, что суд может признать единство намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком, а также представления доказательств.

Ответчик в возражениях сослался на единство намерений, указав на возможность одного факта нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая совершение ответчиком нарушения исключительных прав истца на 4 фотографических произведения, совершенных с одной экономической целью; принимая во внимание, что ответчик впервые допустил нарушение исключительных прав; с учетом доводов ответчика о снижении размера компенсации в виду ее значительности; принимая во внимание удаление ответчиком спорных фотографий после получения претензии, суд удовлетворяет исковые требования частично и привлекает ответчика к имущественной ответственности за нарушение прав истца на 4-х фотографических произведения, взыскивая с ответчика компенсацию в общем размере 100 000 руб. из расчета по 25 000 руб. за каждое фотографическое произведение (25 000 руб.*4).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" от 24.02.2025 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" о передаче дела №А05-62/2025 на рассмотрение другого суда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санрайз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 100 000 руб. компенсации, а также 6 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

В части отказа в передаче дела на рассмотрение другого суда решением может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья

И.Н. Волков