ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
26 марта 2025 года
Дело №А56-66734/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дядяевой Д.С.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37750/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-4» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-66734/2024 (судья Лодина Ю.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно технический центр-Север»
к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4»
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Научно технический центр-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «НТЦ-Север», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ГСП-4», компания) о взыскании 1 932 604 руб. 80 коп. задолженности по договору от 26.05.2022 № ГСП-5/СУБ/ГСП-21-04245- 1543/002/ОГС/2022 и 70 967 руб. 75 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 09.04.2024 по 01.07.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 15.10.2024 суд взыскал с ООО «ГСП-4» в пользу ООО «НТЦ-Север» 1 932 604 руб. 80 коп. задолженности, 31 694 руб. 72 коп. неустойки и 32 357 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе ООО «ГСП-4», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическом обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «НТЦ-Север» в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2022 №1 и от 31.12.2022 №2 не могут быть приняты в качестве доказательств сдачи ответчику работ по договору, поскольку подписаны неуполномоченным лицом.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «НТЦ-Север» (субподрядчик) и ООО «ГСП-5» (сменило наименование на ООО «ГСП-4», подрядчик) заключен договор субподряда от 26.05.2022 № ГСП-5/СУБ/ГСП-21-04245- 1543/002/ОГС/2022 (далее – договор) на выполнение работ по неразрущающему контролю сварных соединений газопроводов в рамках проекта «Капитальный ремонт газопровода отвода к КРП - 17 на участке 0-62,5 км методом замены трубы».
Цена договора составляет сумму 11 991 813 руб. 84 коп. (пункт 3.1 договора).
Оплата за выполненные субподрядчиком работы, согласно подписанным сторонами актам (КС-2) и справкам (КС-3), осуществляется подрядчиком в течение 30 календарных дней после получения целевых денежных средств от генподрядчика с учетом условий банковского сопровождения (пункт 9.1 договора).
В соответствии с пунктом 11.3 договора ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств составляет 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы просроченного обязательства.
Истец выполнил работы по договору на общую сумму 1 932 604 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2022 № 1, № 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2022 № 2.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 22.03.2024 № 249 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «НТЦ-Север» в арбитражный суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 09.04.2024 по 01.07.2024 в сумме 70 967 руб. 75 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «ГСП-4» в пользу ООО «НТЦ-Север» 1 932 604 руб. 80 коп. задолженности, 31 694 руб. 72 коп. неустойки и 32 357 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказал.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Надлежащее выполнение подрядчиком работ по договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.
Довод подателя жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2022 №1 и от 31.12.2022 №2 не могут приняты в качестве доказательств сдачи ответчику работ по договору, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, отклонен апелляционным судом.
Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Одним из признаков подобной обстановки является, например, наличие у представителя печати юридического лица, о потере или подделке которой этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).
В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2022 №1 и от 31.12.2022 №2 подписаны от имени ООО «ГСП-5» генеральным директора ФИО1, подпись которого заверена печатью ООО «ГСП-5» (прежнее наименование ответчика).
Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации печати, используемой при оформлении товарных накладных, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что руководитель ООО «ГСП-5» обращался с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения либо неправомерного использования печати с реквизитами ответчика.
О фальсификации актов сдачи-приемки выполненных работ ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения статьи 10 ГК РФ, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления № 25).
Учитывая, что акты, подписаны сотрудниками ответчика, находившимися непосредственно на объекте выполнения работ (доказательств отсутствия в штате данных лиц не представлено), акты заверены печатью организации, подлинность которой не оспаривается и об утере которой не заявлялось, апелляционный суд приходит к выводу о том, что документы подписаны надлежащим лицом, полномочия которого явствовали из обстановки.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у общества задолженности в сумме 1 932 604 руб. 80 коп..
Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 1 932 604 руб. 80 коп. ответчиком в суд первой инстанции не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение обязательств по оплате истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 09.04.2024 по 01.07.2024 в сумме 70 967 руб. 75 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
Признав обоснованными возражения ответчика о недопустимости начисления процентов по статье 395 ГК РФ по наличии в договоре условия о начислении неустойки за нарушение срока оплаты, суд согласился с контррасчетом ответчика и взыскал с ООО «ГСП-4» неустойку по пункту 11.3 договора за период с 09.04.2024 по 19.09.2024 в сумме 31 694 руб. 72 коп. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-66734/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Семиглазов
Судьи
Е.И. Пивцаев
В.Б. Слобожанина