Решение по делу № А24-3129/2024 от 17.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3129/2024

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>); федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании недействительным предписания от 28.05.2024 № 79, как несоответствующего требованиям закона,

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 03.06.2024 № 25 (сроком на 1 год), диплом № 107724 1160165 (посредством веб-конференции);

от Администрации Елизовского городского поселения:

ФИО4- представитель по доверенности от 17.12.2024 № 45 (сроком по 31.12.2025), свидетельство, ВСБ № 0374946;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения:

ФИО4- представитель по доверенности от 09.12.2024 (сроком по 28.12.2025), свидетельство, ВСБ № 0374946;

от Министерства обороны Российской Федерации:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.08.2024 № 207/5/Д/60 (сроком по 04.03.2029), диплом ВСА № 0444316 (посредством веб-конференции);

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации:

ФИО5 – представитель по доверенности от 25.03.2024 № 82/2024/ВМФ (сроком с 01.04.2024 по 31.12.2024), диплом № 135024 3415440;

от иных лиц:

не явились,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГКУ ДальТУИО Минобороны России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к администрации Елизовского городского поселения в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 28.05.2024 № 79, как несоответствующего требованиям закона.

В обоснование заявленных требований, ФГКУ ДальТУИО Минобороны России указало, что поскольку формулировка абз. 2 пункта 2.2 Правил благоустройства не содержит каких-либо изъятий либо исключений буквального толкование свидетельствует о том, что обязанность по содержанию (в частности уборка мусора и покос травы) всех без исключений территорий общего пользования, т.е. прилегающих территорий лежит на уполномоченном органе администрации Елизовского городского поселения, либо подведомственных учреждениях. Также указал, что поскольку Минобороны России при создании Учреждения и утверждении Устава заявителя, утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 29.12.2020 № 3111, не делегировало таких полномочий, как содержание объектов недвижимости Минобороны России, в том числе осуществление сбора мусора и покос травы, не указав такие виды деятельности в Уставе Учреждения, следовательно указанные функции и полномочия учредитель оставил за собой. Штатным расписанием Учреждения (штат №м 71/172), утвержденным 17.07.2012 не предусмотрены рабочие специальности. Полномочия по заключению государственных контрактов с третьими лицами для осуществления содержания земельных участков Минобороны России и прилегающих территории – Учреждение не наделялось, соответствующими денежными средствами из федерального бюджета на указанные цели не финансируется. Учреждение не имеет представительств, структурных подразделений на территории Камчатского края, деятельность в указанном месте не осуществляет. В соответствии с пунктом 12 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) положения данного закона не распространяется на осуществление федерального государственного контроля за деятельностью некоммерческих организаций.

Определением от 02.07.2024 заявление Общества принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.07.2024 2023 года в 11 часов 30 минут.

Одновременно в просительной части заявления Учреждение заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого предписания.

Определением суда от 02.07.2024 в удовлетворении ходатайства ФГКУ ДальТУИО Минобороны России о принятии обеспечительных мер по делу отказано.

Во исполнение определения Арбитражного суда от 24.07.2024 от ФГКУ ДальТУИО Минобороны России 31.07.2024 поступило заявление об уточнении требований, согласно которому заявитель указывает, что фактичекски требования были предъявлены к Администрации Елизовского городского поселения. Одновременно с ним заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения.

12.08.2024 от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУ «Благоустройство города Елизово».

Определением от 12.08.2024 суд в порядке статьи 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле соответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) (соответчик); Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Поскольку определения суда от 02.07.2024, от 24.07.2024, от 12.08.2024, от 04.09.2024 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения не исполнены; материалы дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого предписания от 28.05.2024 № 79, суду не представлены, как и не представлена правовая позиция в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Благоустройство города Елизово» определением суда от 25.09.2024 суд отложил судебное разбирательство по делу № А24-3129/2024 и назначить судебное заседание на 11 часов 00 минут 08 ноября 2024 года. Также судом было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) на 11 часов 05 минут 08 ноября 2024 года в помещении суда по адресу <...>. Зал № 4. Суд повторно обязал Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание для дачи объяснений.

16.10.2024, 23.10.2024, 28.10.2024 от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения как нарочно, так и через систему «Мой Арбитр» поступило письменное мнение на заявление, а так же дополнительные документы.

Определением от 12.11.2024 в наложении судебного штрафа на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) судом отказано.

21.11.2024 от ФГКУ ДальТУИО Минобороны России поступили дополнительные пояснения, согласно которым Учреждение указывает, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:76 расположены иные объекты, не закрепленные за Учреждением и принадлежащие иным лицам, которые ответственны за их содержание и эксплуатацию. При этом из содержания оспариваемого предписания не удается достоверно установить местность, на которой обнаружены нарушения, в связи с чем не удается достоверно установить лиц, виновных в допущенных нарушениях. Более того, помещения здания, расположенного по адресу: Камчатский край <...>, Учреждением переданы в аренду иным лицам, что подтверждается договорами аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/6АИ-164 от 07.08.2023 и № 141/3/6АИ-56 от 01.07.2023. В связи с чем полагает, что предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку административным органом попытки по установлению лиц, ответственных за содержание и эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:76 не предпринимались.

21.11.2024 от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на заявление, согласно которому третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку четкой регламентацией порядка проведения контрольных надзорных мероприятий положениями Закона № 248-ФЗ вынесение контролируемому лицу предписания по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, в частности по результатам выездного обследования, не предусмотрено. Нарушение этого запрета является грубым и влечет недействительность предписания.

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО1; индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>). Судебное заседание по делу № А24-3129/2024 отложено на 14 часов 30 минут 18 декабря 2024 года, суд определил также известить о дате и времени судебного заседания филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по восточному военному округу) (адрес для направления корреспонденции: 680038, <...>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с удовлетворением ходатайства Учреждения от 18.12.2024 судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание). Представитель указанного лица в назначенное время к онлайн-заседанию подключился.

ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд, с учетом мнения сторон, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания 10.12.2024 от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, доступ судом предоставлен.

17.12.2024 от Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВМФ) в лице жилищно-коммунальной службы № 8 (г. Петропавловск-Камчатский) поступило письменное мнение, согласно которому третье лицо указало, что военный городок № 73, расположенный по адресу: ул. Первомайская, Камчатский край, Елизовский район, г. Елиово, а также здания, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:76 на обслуживание в ЖКС № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВМФ) не состоят. Полагает, что поскольку здания, расположенные на спорном земельном участке, переданы в аренду третьим лицам, то в соответствии с условиями договора аренды именно арендатор несет обязанность по содержанию переданного имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. С письменным мнением третьего лица не ознакомлен, против приобщения к материалам дела не возражал.

Представитель заинтересованных лиц требования заявителя не признал. В судебном заседании представитель Управления на возражения заявителя в части отсутствия задания указал, что задания не выписывалось, поскольку проверка являлась внеплановым мероприятием, что предусмотрено статьей 66 Закона № 248-ФЗ, Правилами № 528, Положением, утверждённым Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 25.11.2021 № 53, а также пунктом 10 Постановления № 336. С письменным мнением третьего лица ознакомлен, против приобщения к материалам дела не возражал.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации просил в удовлетворить заявленные Учреждением требования.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Протокольным определением суда от 18.12.2024 суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщил представленные лицами, участвующими в деле, документы к материалам дела.

В целях дополнительного исследования материалов дела, суд на основании статьи 163 АПК РФ протокольным определением объявлен перерыв в судебном заседании, до 12 часов 30 минут 25 декабря 2024 года о чем лица, участвующие в деле, извещены в судебном заседании, а также в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено 25.12.2024 в том же судебном составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

После перерыва в связи с удовлетворением ходатайства Учреждения от 18.12.2024 судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание). Представитель указанного лица в назначенное время к онлайн-заседанию подключился.

Правовая позиция лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не поступило.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 Управлением в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в соответствии с заданием от 27.05.2024 № 98 в виде выездного обследования территории, прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101002:76 (объект контроля: <...>).

В результате проведения контрольного мероприятия установлено, что 28.05.2024 (по состоянию на 11. час. 30 мин.) по адресу: <...>, прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101002:76 ФГКУ ДальТУИО Минобороны России не осуществило выкос травы при достижении травой высоты более 15 см, не осуществило уборку мусора ежедневно на прилегающей территории к земельному участку на расстоянии менее 10 метров по периметру границ и ограждений. Своими действиями нарушило пункты 3.3.1, 3.3.2, 2.1 Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, принятых Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения № 528 от 18.04.2019.

Одновременно 28.05.2024 Управлением вынесено предписание № 79 об устранении нарушений требований указанных пунктов Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, принятых решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения № 528 от 18.04.2019, в срок «10 дней с момента получения предписания» (пункт 1). Также в оспариваемом предписание указано, что по истечении установленного срока информация об устранении выявленных нарушений обязательных требований с приложением подтверждающих документов направляется в Управление.

29.05.2024 сопроводительным письмом от 28.05.2024 № 432 акт по результатам обследования от 27.05.2024, фототаблица на 1 листе и предписание предписание № 79 об устранении нарушений требований направлена в адрес ФГКУ ДальТУИО Минобороны России и вручено Учреждению 29.05.2024, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

По смыслу указанной нормы, обязательным условием обращения в суд является действительное или предполагаемое нарушение прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлению гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц, регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Частью 6 статьи 1 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) вопросы организации благоустройства территории муниципального, городского округа отнесены к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В соответствии со статьей 8.1 Устава Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае, принятого Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 31.07.2006 № 39 органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Камчатского края.

В соответствии с Законом о местном самоуправлении и Законом № 248-ФЗ Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 25.11.2021 № 53 было утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в границах Елизовского городского поселения (далее – Положение).

Пунктом 2.1 указанного Положения установлено, что муниципальный контроль в сфере благоустройства в границах Елизовского городского поселения осуществляется администрацией Елизовского городского поселения в лице уполномоченного органа – Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения.

В пункте 3.2.Положения муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется без проведения плановых контрольных мероприятий. Внеплановые контрольные мероприятия проводятся с учетом особенностей, установленных статьей 66 Закона № 248-ФЗ.

Кроме того, в пункте 1.4. Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, принятые решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения № 528 от 18.04.2019 установлено, что координация работ по уборке, благоустройству, озеленению, обеспечению чистоты и порядка, содержанию объектов, расположенных на территории города осуществляется органами администрации Елизовского городского поселения.

Исходя, из положений вышеприведенных нормативно-правовых актов, следует, что деятельность органов местного самоуправления по выявлению не соответствующих установленным требованиям нарушений осуществляется в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в соответствии с Положением о муниципальном контроле и требованиями Закона № 248-ФЗ.

Перечень должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства в границах Елизовского городского поселения, утвержден постановлением администрации Елизовского городского поселения от 28.04.2022 № 479-п (с учетом изменений внесенных постановлением администрации Елизовского городского поселения от 27.07.2023 № 816-п).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (часть 2 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Предметом муниципального контроля, как следует из части 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ, является, среди прочего, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) наложены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

Частью 1 статьи 56 Закона № 248-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводится, в частности, выездное обследование.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, и не требуют принятия решений об их проведении (часть 2 статьи 57, часть 3 статьи 64 Закона № 248-ФЗ).

В части 3 статьи 64 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

Часть 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ устанавливает, что выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Согласно пункту 10 Постановления № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в апелляционном определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503 следует, что на основании пункта 10 постановления № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

При этом, в силу пункта 7(2) Постановления № 336 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2023 № 1001) выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта: в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Таким образом, в силу приведенных положений и установленных ограничений должностные лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Елизовского городского поселения вправе в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства проводить выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в целях оценки соблюдения обязательных требований и, в случае выявления нарушений, выдавать предписания.

В связи с чем доводы Учреждения, а также третьего лица о наличии грубых нарушений при проведении муниципального контроля, суд находит несостоятельным.

В рассматриваемом случае, из представленных суду документов следует, что выездное обследование проведено на основании задания от 27.05.2024 № 98 с целью соблюдения ФГКУ ДальТУИО Минобороны России (без взаимодействия с контролируемым лицом) Правил благоустройства, результаты которого, с учетом выявленных нарушений, отражены в акте от 28.05.2024, направленном совместно с обжалуемым предписанием (а также приложенной фототаблицей) контролируемому лицу и полученными Учреждением 29.05.2024.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно пятому абзацу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Согласно статьям 235 (пункт 1) и 236 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Судом установлено, что за ФГКУ ДальТУИО Минобороны России на праве постоянного бессрочного пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101002:76, общей площадью 22636 кв. м, местоположение: <...>.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (часть 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ).

Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (часть 1 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ).

В порядке реализации указанных положений Закона № 131-ФЗ на территории муниципального образования «Елизовское городское поселение» решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения № 528 от 18.04.2019 утверждены Правила благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения (далее - Правила № 528, Правила благоустройства).

Названными Правилами (Раздел 1) установлены единые и обязательные к исполнению всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, нормы и требования, направленных на создание на территории Елизовского городского поселения благоприятной внешней среды.

Согласно пунктам 1.4. и 1.5. координация работ по уборке, благоустройству, озеленению, обеспечению чистоты и порядка, содержанию объектов, расположенных на территории города осуществляется органами администрации Елизовского городского поселения. Правила действуют на всей территории Елизовского городского поселения.

При этом в целях применения Правил № 528 под благоустройством понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территории населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территории.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил № 528 физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели осуществляют содержанию и уборку территорий земельных участков, на которые им выдано разрешение на использование земель либо принадлежащих им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также прилегающей территории в объеме и порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

При этом прилегающая территория, подлежащая уборке и благоустройству, определяется, в том числе, в следующих границах: в отношении индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки в случае, если под домом образован земельный участок, - на расстоянии 10 метров по периметру от границ земельного участка либо по периметру от ограждения (при наличии) (подп. а) пункта 1); в случае, если под зданием, строением сооружением образован земельный участок, - на расстоянии 25 метров по периметру от границ земельного участка либо по периметру от ограждения (при наличии) (подп. а) пункта 10).

В соответствии с пунктом 3.3. Правил № 528 владельцы зданий, строений, сооружений, в том числе некапитальных, владельцы земельных участков, а также организации по обслуживанию жилищного фонда, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и собственники жилых помещений в многоквартирных домах, где авбрн непосредственный способ управления на отведенной и прилегающей территории обязаны: периодически осуществлять выкос травы при достижении травой высоты более 15 см. Скошенная трава должна быть убрана с территории в течение 1 суток; осуществлять уборку мусора ежедневно: поддерживать чистоту и порядок в течение всего дня (подп. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3).

Таким образом, на Учреждение, как на собственника принадлежащего ему имущества, законодательно возложена обязанность по надлежащему содержанию спорного объекта, расположенного на территории Елизовского городского поселения с учетом специальных требований, установленных Правилами благоустройства названного муниципального образования.

Вопреки позиции Учреждения наличие у него статуса некоммерческой организации не исключает возможность проведения в отношении него иных видов контроля помимо федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций (пункт 12 часть 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ).

Выездным обследованием 28.05.2024 установлено, что в нарушении вышеуказанных Правил № 528 по адресу: <...>, на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101002:76 ФГКУ ДальТУИО Минобороны России не осуществило выкос травы при достижении травой высоты более 15 см, не осуществило уборку мусора ежедневно на прилегающей территории к земельному участку на расстоянии менее 10 метров по периметру границ и ограждений, в связи с чем выдало оспариваемое Учреждением предписание с установлением срока на устранение выявленных нарушений в количестве 10 (дней) с момента получения предписания.

Акт по результатам выездного обследования от 28.05.2024 и предписание об устранении выявленных нарушений от 28.05.2024 № 79 вручены Учреждению 29.05.2024, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме от 28.05.2024 № 432.

По результатам выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении муниципального контроля 17.06.2024 в 15 час. 20 мин. на основании задания от 17.06.2024 № 103 с осуществлением фотосьемки на телефон модели RedmiА2+ Управление установило, что по адресу <...>, прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101002:76, заявителем не осуществлен выкос травы при достижении травой высоты более 15 см, не осуществило уборку мусора ежедневно на прилегающей территории к земельному участку на расстоянии менее 10 метров по периметру границ и ограждений. Своими действиями нарушило пункты 3.3.1, 3.3.2, 2.1 Правил благоустройства и содержания территории Елизовского городского поселения, принятых Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения № 528 от 18.04.2019.

Согласно полученной в ходе выездного обследования от 17.06.2024 фототаблицы, высота травы на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101002:76 превышает допустимую норму, что возможно установить в отсутствие применения специальных средств измерения (размерной рейки) при визуальном осмотре, поскольку ее рост на фоне заборного ограждения и роста человека, на одном из фотоснимков практически соответствует высоте роста проводящего замеры специалиста.

Следует отметить, что из указанной фототаблицы усматривается длительное неисполнение (более суток, предшествующих предыдущему выездному обследованию 28.05.2024) указанной обязанности.

Таким образом, наличие указанных нарушений Правил № 528, изложенных в оспариваемом предписании об устранении выявленных нарушений от 28.05.2024 № 79, было также выявлено после истечения регламентированного времени устранения последствий нарушений (10 дней с момента получения предписания).

Доказательств того, что заявителем своевременно и должным образом, принимались меры по исполнению вышеприведенных требований (договоры, заключенные с подрядными организациями, выставленные платежно-расчетные документы в подтверждение выполнения такого рода работе т.д.) в материалы дела не представлено.

Между тем, при визуальном осмотре прилегающей территории спорного земельного участка, проведенного должностным лицом Управления, по истечению срока установленного для устранения выявленных оспариваемым предписаний нарушений должностным лицом, 17.06.2024 выявлены факты аналогичных нарушений.

Обязанность по надлежащему содержанию территории, прилегающей к границам земельного участка, возложена на правообладателя.

Довод Учреждения о том, что при создании ФГКУ ДальТУИО Минобороны России не наделено полномочиями по обеспечению содержания объектов недвижимого имущества Минобороны России, в том числе осуществление сбора мусора и покос травы, поскольку такие виды деятельности в Уставе Учреждения, утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 3133 (далее – Устав), не предусмотрены, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 6 Устава Учреждение является некоммерческой организацией, приобретает права юридического лица с момента внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет печать установленного образца, иные необходимые для уставной деятельности печати, штампы, бланки с наименованием Учреждения.

Предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил (пункт 12 Устава).

В соответствии с пунктом 13 Устава для достижения целей, указанных в пункте 12 настоящего Устава, Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: организация использования, распределения и учета объектов военной и социальной инфраструктуры в Вооруженных Силах, земель и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, а также сдача в аренду и передача в пользование федерального имущества Вооруженных сил, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, в установленном в Министерстве обороны порядке.

Пунктом 28 Устава предусмотрено, что имущество находится в федеральной собственности и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления, предоставляется на праве постоянного (бессрочного) пользования или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества.

Учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества (пункт 29 Устава).

Земельные участки, необходимые для достижения Учреждением своих целей, предоставляются Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 30 Устава).

Как указывалось ранее, судом установлено, что за ФГКУ ДальТУИО Минобороны России на праве постоянного бессрочного пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101002:76, общей площадью 22636 кв. м, местоположение: <...>.

Доказательств об отказе Учреждения от земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:76, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как и отсутствуют доказательства передачи названного объекта недвижимого имущества в аренду и передачи в пользование федерального имущества Вооруженных сил.

При этом доводы Учреждения о передаче нежилого склада (кадастровый номер 41:05:0000000:1098) по договору аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/6/АИ-164 от 07.08.2023 и нежилых помещений (№1-19) по договору аренды федерального недвижимого имущества от 01.07.2023 № 141/3/6/АИ-56, расположенных по адресу: Камчатский край, <...> судом отклоняются, поскольку передача третьим лицам в аренду указанных объектов, не свидетельствует об отсутствии у Учреждении как собственника земельного участка, обязанности по соблюдению Правил благоустройства территории. При этом согласно условиям пункта 3.2.13 указанных договоров арендатор обязуется содержать земельный участок, который занят предоставленным объектом и необходим для его использования, в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.

При этом судом установлено, что согласно письменному мнению от 17.12.2024 Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВМФ) в лице жилищно-коммунальной службы № 8 (г. Петропавловск-Камчатский) и пояснений представителя третьего лица военный городок № 73, расположенный по адресу: ул. Первомайская, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, а также здания, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101002:76 на обслуживание в ЖКС № 8 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВМФ) не состоят, в подтверждении чего третьем лицом в материалы дела представлен приказ командующего войскамиВосточного военного округа «О закреплении фондов военных городков за филиалами федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу, Тихоокеанскому флоту» от 07.08.2017 № 403.

Доказательств того, что установленная Правилами № 528 зона, прилегающая к земельному участку Учреждения, находится на балансе у иного лица и является полосой отвода автомобильной дороги также в материалы дела не представлено.

Доводы Учреждения о том, что в бюджетной смете заявителя отсутствуют лимиты на указанные статьи расходов, являются несостоятельными, поскольку отсутствие финансирования не освобождает обязанное лицо от исполнения обязанности несения бремени содержания принадлежащего имущества в надлежащем состоянии.

Как и довод об отсутствии в штатном расписании рабочих специальностей, поскольку касаются внутренней организации деятельности Учреждения и взаимоотношений со своим учредителем.

Довод Учреждения о том, что по исходя из буквального толкования Правил № 528 обязанность по содержанию (в частности уборке мусора и покос травы) всех без исключений территории общего пользования, т.е. прилегающих территорий, лежит на уполномоченном орган администрации Елизовского городского поселения либо подведомственных учреждений судом отклоняется, как основанном на ошибочном понимании Правил благоустройства. Кроме того, доказательств того, что размещение мусора на прилегающей территории допущено органами местного самоуправления в материалы дела не представлено.

Ссылка учреждение на отсутствие на территории Камчатского края представительств, структурных подразделений правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом выше установленных судом обстоятельств.

Довод Минобороны России, изложенный в письменном отзыве от 21.11.2024, о том, что в оспариваемом предписании не удается достоверно установить местность, на которой обнаружены нарушения, в связи с чем не удается достоверно установить лиц, виновных в допущенных нарушений также признается судом необоснованным, поскольку в отношении представленного доказательства по правилам статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации не сделано, в связи с чем указанный документ не подлежит исключению из материалов дела.

Осуществляя деятельность по реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, заявитель знал (должен был знать) нормативные положения, регламентирующие общественные отношения в сфере благоустройства, предпринять меры по надлежащей организации своей деятельности, но соответствующей обязанности не выполнил.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним постоянное право пользования указанным земельным участком зарегистрировано за ФГКУ ДальТУИО Минобороны России, а одним из видов деятельности, предусмотренных Уставом, является организация использования, распределения и учета объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, земель и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, то Учреждение является лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства, в том числе за принятие мер по выкосу травы и уборки мусора с прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 41:05:0101002:76 территории.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности устранить выявленные нарушения Правил № 528 при содержании собственником принадлежащего ему объекта недвижимости. Иного заявителем не доказано.

Поскольку оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность (устранить нарушения в установленный в предписании срок), способ устранения указанных нарушений в оспариваемом предписании не конкретизирован и может быть выбран собственником земельного участка самостоятельно.

При этом следует отметить, что возложенные оспариваемым предписанием обязанности устранения нарушений, путем уборки мусора и покосу травы, являются легко выполнимыми.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений от 28.05.2024 № 79 выдано при наличии достаточных фактических и правовых оснований, является правомерным и исполнимым.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае суд не установил наличие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого предписания незаконным, поскольку оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Учреждения, не возлагает на него незаконно возложенных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о ее распределении по рассматриваемому делу судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова