АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9927/2023

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Препелицей Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 781 876,71 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.01.2023 № 6-23;

от ответчика – не явились, надлежаще извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИМОРСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркон" о взыскании 1 537 622,46 рублей основного долга по договорам №№ 28/10/21 от 28.10.2021, № 10/02/23 от 10.02.2023, и 244 254,25 руб. неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 1 537 622,46 руб. основного долга и 105 817,67 руб. неустойки (с учетом ограничения, предусмотренного пунктами 6.2. спорных договоров).

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

28.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Аркон» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 28/10/21, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика Работу (изготовление и монтаж витражей на объекте по адресу: <...>), сдать работу Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Цена Договора составила 2 654 497,08 руб. (пункт 2.1. Договора).

10.04.2023 ООО «Аркон» без замечаний приняло результат Работ Подрядчика, подписав Акт о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 2 654 497,08 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 2 654 497,08 руб., универсальный передаточный документ (УПД) на сумму 2 654 497,08 руб.

10.02.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Аркон» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 10/02/23, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика

Работу (изготовление и монтаж витражей на объекте по адресу: <...>), сдать работу Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Цена Договора составила 872 758,46 руб. (пункт 2.1 Договора).

13.04.2023 ООО «Аркон» без замечаний приняло результат Работ Подрядчика, подписав Акт о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 872 758,46 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 872 758,46 руб., универсальный передаточный документ (УПД) на сумму 872 758,46 руб.

Всего, по двум договорам подряда ООО «ПСК» выполнило работ на сумму 3 527 255,54 руб.

Оплата ООО «Аркон» произведена частично, в сумме 1 989 633,08 руб. (платежное поручение № 271 от 16.11.2021г.).

Согласно Акта сверки взаиморасчетов, подписанному ООО «Аркон», задолженность ООО «Аркон» перед ООО «ПСК» составляет 1 537 622,46 руб.

Согласно п.п. 6.2. Договоров, за нарушение установленного по Договору срока оплат согласно п. 2.2. договора Заказчиком, последний уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 3%.

Период просрочки по Договору подряда № 28/10/21 от 28.10.2021 составляет 70 дней с 11.04.2023 по 20.06.2023, размер неустойки 185 780 руб.

Период просрочки по Договору подряда № 10/02/23 от 10.02.2023 составляет 67 дней с 14.04.2023 по 20.06.2023, размер неустойки 58 474,25 руб.

Общий размер неустойки с учетом ограничений, предусмотренных п.п. 6.2. Договоров составляет 105 817,67 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью 05.05.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Аркон» без удовлетворения, ООО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО «Аркон» не оплатило выполненные истцом работы в сумме 1 537 622,46 рублей. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты выполненных в полном объеме ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по указанным договорам, размер задолженности подтвержден и составляет 1 537 622,46 руб., доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга по указанным договорам в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2. спорных договоров предусмотрено, что за нарушение установленного по Договору срока оплат согласно п. 2.2. договора Заказчиком, последний уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 3%.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты выполненных работ в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ООО «Аркон» неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в общей сумме 105 817,67 рублей.

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уточнений размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Аркон" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМОРСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 1537622,46 руб. основной задолженности, 105817,67руб. санкций, 29434 руб. государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМОРСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1385,00 руб. уплаченной по платежному поручению № 235 от 05.06.2023 на сумму 30819,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.