Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
«27» октября 2023 года Дело № А50-20916/2023
Резолютивная часть решения вынесена «18» октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено «27» октября 2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕНТ» (614002, <...>, помещ. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 89 688 руб. 24 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕНТ» (далее – ООО «ПРОМВЕНТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1809-10332 от 28.10.2021 за период с декабря 2022 года по май 2023 года в сумме 85 408 руб. 81 коп., пени за период с 10.02.2023 по 01.08.2023 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 4 279 руб. 43 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, почтовых расходов по направлению искового заявления и претензии в сумме 221 руб. 40 коп.
Определением суда о принятии дела к производству от 28.08.2023 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
19.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ответчик потребляет тепловую энергию через отдельный тепловой ввод. Прибор учета тепловой энергии, установленный на отдельном вводе фиксирует фактический объем тепловой энергии, потребленный ответчиком. Доказательством наличия отдельного теплового ввода ответчика является: акт от 19.12.2022 г.; акт от 09.12.2022г., технические условия, выданные истцом. Ответчик направлял в адрес истца письма с требованием предоставления пояснений по факту начисления размера платы за тепловую энергию. Однако обоснованного ответа от истца не поступило.
Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
05.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
05.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1809-10332 от 28.10.2021 за период с декабря 2022 года по май 2023 года в сумме 85 408 руб. 81 коп., пени за период с 10.02.2023 по 01.08.2023 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 4 279 руб. 43 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в сумме 221 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение исковых требований не противоречит закону, прав ответчика не нарушает, в связи с чем принимается судом к рассмотрению.
В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют обстоятельства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимые для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
18.10.2023 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения, иск удовлетворен. 20.10.2023 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.
23.10.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено материалами дела, 28.10.2021 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1809-10332, в соответствии с п.1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.
Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель установлен в пункте 2.3. договора.
Перечень объектов потребителя приведен в приложении № 4 к договору теплоснабжения, согласно которому тепловая энергия поставляется на объект ответчика: в нежилое помещение по адресу: <...> (площадью 479,8 м2).
Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2022 года по май 2023 года осуществлял поставку тепловой энергии в целях отопления указанного объекта ответчика, что подтверждено материалами дела.
Объем поставленной тепловой энергии истец определил по прибору учета.
Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями регулирующего органа.
Факт поставки истцом тепловой энергии в отношении объекта ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами.
Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Судом размер задолженности проверен и признан верным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме.
В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истец предъявил требования о взыскании неустойки в размере 4 279 руб. 43 коп., начисленной за период с 10.02.2023 по 01.08.2023 на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В соответствии частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, требование о взыскании законной неустойки заявлено истцом обоснованно.
По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 10.02.2023 по 01.08.2023 составил 4 279 руб. 43 коп.
Расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, судом не установлено. В силу вышеизложенного, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск не получили правового подтверждения в силу следующего.
Судом установлено, что при определении количества тепловой энергии в многоквартирном доме Истцом суммированы показания двух приборов учета тепловой энергии (ОДПУ + ПУ ТЭ) и определен объем тепловой энергии отдельного нежилого помещения пропорционально площади.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Освобождение ответчика от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (статья 36 ЖК РФ). На основании части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно абзацу второму пункта 40 (в редакции, действующей в спорный период) Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос №4), с 1 июня 2013 года согласно пункту 40 Правил №354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В МКД установлен ОДПУ, соответственно количество тепловой энергии, подлежащее оплате потребителем, определяется в соответствии с пунктом 43, 42(1) Правил №354 и п. 3 Приложения №2 к Правилам №354, т.е. исходя из показаний общедомового прибора, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и площади помещений конкретного потребителя. Соответственно, общее количество тепловой энергии, поступившее в МКД, распределяется между всеми собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений.
Учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, то освобождение отдельного собственника от оплаты тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды, приводит к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым (как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П) не только нарушает права и законные интересы собственников помещений, но и порождает несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в действующем законодательстве отсутствуют основания для освобождения какого-либо собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности по оплате коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3 588 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки по отправке претензии и искового заявления в размере 221 руб. 40 коп.
Почтовые расходы истца в сумме 221 руб. 40 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений 27.06.2023 и 07.08.2023, тарифом на франкирование.
Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Принять заявленное Публичным акционерным обществом «Т Плюс» ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМВЕНТ» (614002, <...>, помещ. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс»: 614990, <...>) задолженность по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1809-10332 от 28.10.2021 за период с декабря 2022 года по май 2023 года в сумме 85 408 руб. 81 коп., пени за период с 10.02.2023 по 01.08.2023 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 4 279 руб. 43 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 588 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления и претензии в сумме 221 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Р.В. Трубин