Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
19 января 2026 года Дело № А50-26390/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 января 2026 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело заявлению административного органа – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>, 610035, <...>)
к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,
при участии:
от административного органа – ФИО2 по доверенности от 09.12.2025 № 123, предъявлен паспорт,
ответчик в судебное заседание не явился,
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Определением от 09.12.2025 дела № А50-26390/2025 и
№№ А50-26375/2025, А50-26391/2025, А50-26365/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку судом установлено, что в рамках указанных дел Управление Россельхознадзора обратилось с
заявлениями о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.44 КоАП РФ за правонарушения, выявленные в рамках одной проверки, объединенному делу присвоен номер № А50-26390/2025.
Ответчик отзыв на заявление не представил, явку представителя не обеспечил.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Согласно положениям части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).
Как усматривается из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.
Конверт, содержащий данное определение, вернулся в арбитражный суд с отметкой истек срок хранения.
Поскольку ответчик не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 АПК РФ. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», сформулированной в абзаце 2 пункта 1.
Таким образом, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие.
В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения административного органа, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 13.08.2025 Управлением Россельхознадзора, на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с поступлением требования прокуратуры Пермского края от 11.08.2025 № 77-76-2025/7770-25-20570001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, принято решение о проведении в отношении Предпринимателя выездной проверки № 01/59-03-395, в ходе которой выявлены нарушения пункта 30 главы 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (вместе с «ТР ТС 033/2013.
Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции»), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013), пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, части 1 статьи 10, пункта 1 части 5 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 15 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), части 2 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1).
Указанные нарушения зафиксированы в акте № 02-10/09-28 от 12.09.2025 выездной проверки.
Действия (бездействие) Предпринимателя квалифицированы административным органом, как содержащие признаки правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ.
По факту данных правонарушений 17.09.2025 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Пермскому краю в отношении Предпринимателя составлены протоколы № 02-10/09-26 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ №№ 02-10/09-25, 02-10/09-23об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, № 02-10/09-24 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.44 КоАП РФ.
Полномочия должностного лица административного органа по составлению протоколов об административном правонарушении предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.
С заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43, 14.44 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,
выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.
Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, (исполнителя, продавца), нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.
Объективной стороной указанного административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации
Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.
В соответствии с частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ действия, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.
Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства,
строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно пункту 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.
Часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия в силу положений Закона № 184-ФЗ является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).
При декларировании соответствия заявителем могут быть
зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).
В соответствии со статьей 18 Закона № 4979-1, производители продукции животного происхождения несут ответственность за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения. Производители продукции животного происхождения продукции животного происхождения обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией.
Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений урегулированы Законом № 29-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является
обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.
В силу части 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из части 7 статьи 17 Закона № 29-ФЗ соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям подтверждается в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемым в обращение на таможенной территории Союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения установлены ТР ТС № 033/2013.
Исходя из пункта 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.
Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.
Согласно пункту 31 ТР ТС 033/2013 Производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности,
установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.
Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на него распространяется.
Обязательные требования безопасности (включая санитарно- эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.
Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий Управлением Роспотребнадзора обнаружено, что 08.09.2025 в 14:00 при проведении мониторинга ФГИС ВетИС компонента «Меркурий», установлено, что ИП ФИО1 оформил производственный ВСД № 3.0777232208 от 08.09.2025 продукция «Сметана МДЖ20% 900гр ведро».
Согласно декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.РА06.В.45484/25 от 29.07.2025 действует до 28.07.2028 продукция «Сметана массовая доля жира 10%; 15%; 20%; 25%; 30% жира. Масса от 100 грамм до 10 килограмм, упакованные в полиэтиленовую пленку, пластиковые полимерные ведра, контейнеры, гофроящики» изготовитель ИП ФИО1 ИНН <***>. Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 31452-2012. Согласно производственной транзакции № 11083857852 от 08.09.2025 продукция «Сметана МДЖ20% 900гр ведро» выработана из «Молоко сухое цельное с массовой долей жира 26%».
Продукция «Молоко сухое цельное с массовой долей жира 26%» поступила в адрес ИП ФИО1 по входящему ветеринарному сопроводительному документу № 30657863481 от 30.08.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Фудлайн», ИНН: <***>, продукция выработана: общество с ограниченной ответственностью «Санлайт» (ИНН: <***>) на Площадке: ООО «Санлайт» (143300, <...>), документ, подтверждающий происхождение: № 30657501342 от 30.08.2025, согласно производственной транзакции № 11046635469 от 30.08.2025 продукция «Молоко сухое цельное с массовой долей жира 26%» выработана из «Сухой молочный порошок».
Продукция «Сухой молочный порошок», выработана обществом с ограниченной ответственностью «Молоград» (ИНН: <***>) на площадке: ООО «Молоград» (<...>), документ, подтверждающий происхождение: № 30657270540 от 30.08.2025. Согласно производственной транзакции № 11046522217 от 30.08.2025 продукция «Сухой молочный порошок» выработана из: Белок сухой (продукт), сухой белок (мешок), концентрированный жир (продукт), концентрированный жир (продукт), концентрированный жир (неподконтрольный), Вода (неподконтрольная продукция). В соответствии с п. 1.4 ГОСТ 4495-87 Молоко цельное сухое. Технические условия: Для производства сухого цельного молока должно применяться следующее сырье: для сухого молока 20- и 25 %-ной жирности молоко коровье заготовляемое не ниже второго сорта по ГОСТ 13264;
сливки с массовой долей жира не более 40 % и кислотностью плазмы не более 26 °Т, полученные из коровьего молока не ниже второго сорта по ГОСТ 13264;
молоко обезжиренное кислотностью не более 20 °Т, полученное из коровьего молока не ниже второго сорта по ГОСТ 13264;
пахту, получаемую при производстве несоленого сладко-сливочного масла, по нормативно-технической документации.
Кроме того, Управлением Россельхознадзора получен срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм (событие ФГИС «Ветис»-компонент «Сирано» 17236-2025 от 10.06.2025, 22693-2025 от 14.08.2025). В пробе «Творожная масса сладкая со вкусом пломбира, массовая доля жира 9%. СТО 43706199-
001-2021», дата выработки 27.05.2025. Изготовитель ИП ФИО1 (<...>). Выявление по показателям: Массовая доля микробной трансглутаминазы, результат: положительный, метод: ИФА (Иммуноферментный анализ), норма: не допускается. Проба отобрана Управлением Россельхознадзора по Республике Башкортостан, исследования проводились в БИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ», протокол испытаний № 25.2159 БВ от 10.06.2025.
Также Управлением выявлены следующие нарушения: 03.09.2025 в 12:00 при проведении осмотра молокоперерабатывающего предприятия по адресу: <...> установлено, что территория огорожена по всему периметру сплошным металлическим забором, на территории имеются производственные помещения. В производственном цеху пол вдоль канализационной решетки сколот, что затрудняет мойку и дезинфекцию поверхности, также стол, используемый в производстве молочной продукции, имеет сколы, а также потертости, что затрудняет мойку и дезинфекцию поверхностей;
08.09.2025 в 15:00 при проведении мониторинга ФГИС «Росаккредитация» установлено, что согласно декларациям о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА06.В.45484/25 от 29.07.2025, ЕАЭС № RU Д- RU.РА06.В.45462/25 от 29.07.2025, ЕАЭС № RU Д-RU.PA06.B.45412/25 от 29.07.2025, ЕАЭС № RU Д- RU.РА06.В.45357/25 от 29.07.2025, ЕАЭС № RU Д-RU.PA06.B.45316/25 от 29.07.2025, ЕАЭС № RU Д-RU.PA05.B.69710/25 от 07.07.2025, ЕАЭС № RU Д-RU.PA05.B.69692/25 от 07.07.2025, изготовитель ИП ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***>, испытания проводились в испытательной лаборатории общества с ограниченной ответственностью «Альянс», аттестат аккредитации ТЭТ RU.004ИББ0.ИЛ00093 от 09.08.2021. Согласно реестру аккредитованных лиц (https://pub.fsa.gov.ru/ral) испытательная лаборатория ООО «Альянс» отсутствует в реестре аккредитованных лиц.
Факт наличия выявленных при проверке нарушений установлен материалами проверки, в том числе, актом от 02-10/09-28 от 12.09.2025, протоколами по делу об административном правонарушении и свидетельствует о нарушении требований пункта 18 Закона № 4979-1, пунктов 30 ТР ТС 033/2013, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7, части 1 статьи 10, пункта 1 части 5 статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 15 ТР ТС 021/2011, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ.
При таких обстоятельствах, указанные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ответчика событий вменяемых ему в вину административных правонарушений, ответственность
за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемых административных правонарушений установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 1.5, статьи 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя возможности соблюдения законодательства в области ветеринарии, требований технических регламентов Таможенного союза.
С учетом изложенного ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии Предпринимателем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.
Таким образом, в действиях ответчика Управлением доказано наличие составов административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.44 КоАП РФ, частям 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ судом не установлено.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год с момента совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности
совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.
Совершенное ответчиком административное правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, заявленное требование административного органа о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.44 КоАП РФ, частям 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.
Санкция части 3 статьи 14.44 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции
процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 руб.
Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки в действиях ответчика административным органом установлено наличие составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.44 КоАП РФ и частей 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Таким образом, установив наличие в действиях ответчика составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.44 и частей 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначается административное наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции одной статьи КоАП РФ, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
С учетом приведенных норм при назначении административного
наказания арбитражный суд руководствуется санкцией части 3 статьи 14.44 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание.
Правовых оснований для применения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное Предпринимателем деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, повторное совершение однородного правонарушения (решения Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-18342/2025), полагает обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В качестве дополнительной меры ответственности частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено обязательное применение конфискации предметов административного правонарушения.
Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Поскольку из материалов дела не следует, что пищевая продукция, реализуемая Предпринимателем с нарушением требований действующего законодательства, изъята административным органом, оснований для направления продукции на уничтожение не имеется.
Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
1. Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской республике и Пермскому краю удовлетворить. 2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <...>, <...>,
кв. 361) к административной ответственности на основании частей 1, 2 статьи 14.43 КоАП РФ, части 3 статьи 14.44 КоАП РФ и назначить наказание по санкции части 3 статьи 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю); Расчетный счет: <***>; Лицевой счет: <***>; БИК: 015773997; Номер казначейского счета: 03100643000000015600; Банк: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь; 1 ИНН: <***>; КПП: 434501001; ОКТМО: 57546000; КБК 08111601141010044140; УИН 08100000001009894754; Назначение платежа - штраф ветнадзор.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.Ю. Плотникова