ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-24099/2023
г. Москва
19 декабря 2023 года
Дело № А41-33800/23
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,
при участии в заседании:
от истца по делу - АО "МОСВОДОКАНАЛ" – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;
от ответчика по делу - ООО "МАТОРИН-УЖН" – извещено, представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАТОРИН-УЖН" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года по делу № А41-33800/23 по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" к ООО "МАТОРИН-УЖН" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "МАТОРИН-УЖН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 473 764, 10 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "МАТОРИН-УЖН" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "МАТОРИН-УЖН", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель АО "МОСВОДОКАНАЛ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.11.2021 № 422301 (далее – Договор), в соответствии с условиями Истец обязался обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод, а Ответчик обязался оплачивать за оказанные услуги.
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 Договора.
В нарушении договорных обязательств Ответчиком не оплачены за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 на сумму 3 473 764, 10 руб.
В адрес Ответчика была направлена претензия от 08.11.2022 № (51)02.09и-20968/22, которая оставлена без ответа.
Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не принес, АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счет-фактурами.
Ответчик в апелляционной жалобе возражал по объемам поставленного ресурса со ссылкой на то, что собственниками помещений многоквартирных домов, в которые поставляется холодное водоснабжение, были приняты решения о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно ч. 5 ст. 157.2 ЖК РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе на прямые договоры вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.
Действительно, согласно протоколам № 1 от 20.02.2020, № 1 от 20.02.2020, № 2 от 20.02.2020 общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, было принято решение о заключении собственниками прямых договоров с АО «Мосводоканал» на оказание услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
ООО «Маторин-РУК» (прежняя управляющая компания) письмами от 10.02.2021 № МРУК-2021-34, от 30.12.2020 № МРУК-2020-519, от 28.10.2020 № МРУК-2020-319, уведомило АО «Мосводоканал» о проведении общего собрания собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов и принятых решениях о заключении прямых договоров на оказание услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
АО «Мосводоканал» подтвердил получение вышеуказанных писем с приложением необходимых для заключения прямых договоров документов.
Вместе с тем, на основании решений собственников помещений в спорных МКД, оформленных протоколами от 15.05.2021 и 20.05.2021, ООО «МаторинУЖН» выбрано в качестве управляющей компании, то есть ответчик выбран в качестве управляющей организации позднее принятия собственниками решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Подпунктом "д" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354) установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.
Протоколами от 15.05.2021 и 20.05.2021 (о выборе ООО «Маторин-УЖН» в качестве управляющей компании) собственниками не было принято решений о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Какие-либо иные решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги напрямую с ресурсоснабжающими организациями собственниками помещений позднее, в том числе в спорный период образования задолженности, приняты не были, что лицами, участвующими в деле, каждым в отдельности не оспаривается.
Оснований полагать, что в спорный период (апрель-июнь 2022 года) между истцом и собственниками помещений в спорных МКД были заключены прямые договоры, у апелляционного суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует, на наличие таких обстоятельств и доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.
Таким образом, не имеется оснований для исключения из объема оказанных ответчику услуг по спорному договору, объем оказанных собственникам помещений услуг на основании прямых договоров.
Поскольку факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 в размере 3 473 764, 10 руб. подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2023 по делу А40-303150/22.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2023 по делу № А41-33800/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
М.А. Немчинова
Е.А. Стрелкова