22/2023-158788(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО11, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-8860/2022

г. ФИО11 21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610004, ФИО11ская область, г.ФИО11),

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610033, ФИО11ская область, г. ФИО11),

- Кировская областная общественная организация «Союз десантников» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Класс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Макс-Драйв» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>),

- общественная организация «Кировская областная организация инвалидов-ветеранов силовых структур» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью предприятие «Общепит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, <...>),

- гр. ФИО3 (ФИО11ская область, г. ФИО11),

- индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, ФИО11ская область, г. ФИО11),

- общество с ограниченной ответственностью предприятие «Новинка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью предприятие «Новинка- плюс» (ИНН: 4348039100, ОГРН: 1034316503320, адрес: 610001, Кировская область, г.Киров, ул.Горького, д.54, оф.45),

- частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Лидер-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью охранная организация «Лидер-Охрана- Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, <...>),

- индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ФИО11),

- гр. ФИО6 (ФИО11ская область, г. ФИО11)

- индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610035, ФИО11ская область, г. ФИО11)

- гр. ФИО8 (ФИО11ская область, г. ФИО11),

- Кировское региональное общественное движение «Трудовой ФИО11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>),

- ассоциация развития взаимопомощи и содействия отдыху и оздоровлению «Нижегородская магистраль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603059, <...>, пом.П1),

- автономная некоммерческая организация туристический клуб «Абрис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610006, <...>)

- автономная некоммерческая организация «Вятский научно-практический центр спортивной медицины и реабилитации» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, <...>)

- индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 539 212 рублей 30 копеек без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Определением суда от 20.07.2022 из дела № А28-8072/2021 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 570841 рубля 60 копеек задолженности за поставленные теплоресурсы за периоды май 2020 года, октябрь – декабрь 2020 года, январь – март 2021 года (далее – спорный период); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ИП ФИО1, ИП ФИО2, Кировская областная общественная организация «Союз десантников», ООО «Класс», ООО «Макс- Драйв», общественная организация «Кировская областная организация инвалидов-ветеранов силовых структур», ООО предприятие «Общепит», гр. ФИО3, ИП ФИО4, ООО предприятие «Новинка», ООО предприятие «Новинка-плюс», ЧОУДПО «Лидер-Центр», ООО охранная организация «Лидер-Охрана-Плюс, ИП ФИО5, гр. ФИО6, ИП ФИО7, гр. ФИО8, Кировское региональное общественное движение «Трудовой ФИО11», ассоциация развития взаимопомощи и содействия отдыху и оздоровлению «Нижегородская магистраль», автономная некоммерческая организация туристический клуб «Абрис» (далее – третьи лица); делу присвоен номер А28-8860/2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии (далее – теплоресурсы), поставленной в муниципальные помещения.

Определением суда от 21.07.2022 назначено судебное заседание по делу.

Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гр.ФИО10, ООО «Сапфир», ООО ремонтно-строительная фирма «ХЭЛП-М», автономная некоммерческая организация «Вятский научно-практический центр спортивной медицины и реабилитации», а также к участию в деле в качестве ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Премиум-Авто».

Определением суда от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО9.

Определением суда от 17.07.2023 из дела № А28-8860/2022 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова и ООО «Премиум-Авто» о взыскании 15 825 рублей 57 копеек задолженности по помещениям, расположенным в г. ФИО11 по следующим адресам: ул. Попова, д.21 (468,0 кв.м.), Октябрьский пр-т, д.46 (15,1 кв.м.), ул. Сурикова, д.42/1 (15,5 кв.м.); выделенному делу присвоен номер А28-8905/2023.

С учетом уточнения исковых требований, а также выделения части требований в отдельное исковое производство, сумма задолженности за теплоресурсы, предъявленная в рамках дела № А28-8860/2022, составила 539212 рублей 30 копеек за спорный период.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец на удовлетворении уточненных требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 539212 рублей 30 копеек настаивает.

Ответчик требования истца не признает, в том числе полагая, что по переданным нежилым помещениям в аренду обязанность по оплате коммунального ресурса возложена на арендаторов; арифметических ошибок в расчете истца не выявлено.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения истца, ответчика, ИП ФИО5, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществил поставку тепловых ресурсов в помещения, принадлежащие ответчику.

Истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В подтверждение количества тепловых ресурсов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, расчетные ведомости, сведения о показаниях приборов учета.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Расчет объемов теплопотребления произведен на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354.

При расчете стоимости тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные решением Региональной службы по тарифам Кировской области.

Ответчик коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик факт нахождения в муниципальной собственности помещений, куда поставлялась тепловая энергия, не опровергает.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика о том, что поскольку в спорный период часть помещений была сдана в аренду третьим лицам, то взыскание задолженности за потребленные тепловые ресурсы должно быть осуществлено с данных лиц подлежат отклонению.

Суд не усматривает оснований возложения на арендаторов нежилых помещений обязанности по оплате ресурса в отсутствие у них договоров с ресурсоснабжающей организацией. Соответствующая правовая позиция неоднократно высказана высшими судебными инстанциями (ответ на вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303- ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12 и от 04.03.2014 № 17462/13) и основана на обязательственном (относительном) характере отношений аренды и невозможности возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности, вытекающей из положений договора, стороной которого ресурсоснабжающая организация не является, в силу чего его условия для ресурсоснабжающей организации не имеют правового значения.

В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, что в отношении спорных помещений между истцом и третьими лицами заключены договоры теплоснабжения.

Отсутствие подписанных контрактов на поставку тепловых ресурсов в спорный период не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика по оплате потребленного ресурса.

Довод третьего лица – ИП ФИО5 и документы, представленные в материалы дела 22.08.2022 в его обоснование, истцом учтены, и

по нежилому помещению площадью 58,6 кв.м (<...>) расчет произведен только на объем ОДН, при этом в настоящем деле предъявленная за март 2021 года сумма 3975 рублей 79 копеек оплачена третьим лицом, истец исключил указанную сумму из взыскиваемой задолженности.

В связи с вышеизложенным уточненные исковые требования ПАО «Т Плюс» к Департаменту о взыскании задолженности в размере 539212 рублей 30 копеек за поставленные теплоресурсы суд полагает подлежащими удовлетворению.

При выделении требований публичного акционерного общества «Т Плюс» в отдельное производство государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчик является лицом, освобожденным от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность в размере 539212 (пятьсот тридцать девять тысяч двести двенадцать) рублей 30 копеек за поставленные теплоресурсы.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Судья Е.М. Заболотских