2410/2023-143872(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года г. Архангельск Дело № А05-64/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 07, 11 декабря 2023 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, помещение 1-Н)
к ответчику - товариществу собственников недвижимости "Портовик" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, дер. Вершина)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)
о взыскании 6 507 руб. 43 коп. долга и неустойки, без участия в заседании представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Портовик" о взыскании 11 947 руб. 08 коп., в том числе 11 089 руб. 76 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанные в июле 2022 года на основании договора № 11827 от 20.06.2022, и 857 руб. 32 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 22.12.2022, а также 126 руб. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, полагал, что услуги в спорный период истцом не оказывались в связи с отсутствием технически
подготовленной контейнерной площадки до 18.07.2022, а в период с 18.07.2022 по 31.07.2022 такая площадка не эксплуатировалась, накопление ТКО в спорный период не производилось.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, в связи с чем суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 12 650 руб. 39 коп., в том числе 11 089 руб. 35 коп. долга и 1 561 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 11.04.2023. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2023 производство по делу возобновлено.
Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 507 руб. 43 коп., в том числе 4 935 руб. 05 коп. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные в июле 2022 года на основании договора № 11827 от 20.06.2022, и 1 572 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 20.10.2023. Уменьшение размера исковых требований принято судом.
Ответчик доводы отзыва поддержал, дополнительно возразив по расчёту неустойки, не согласен с начислением неустойки исходя из ключевой ставки 9,5 %, представил контррасчет неустойки на сумму 1 241 руб. 35 коп. исходя из ключевой ставки 7,5 %, действовавшей на день предъявления иска в суд.
От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.
Спор рассмотрен в порядке частей 3, 5 статьи 156, статьи 163 АПК РФ без участия в судебном заседании сторон, третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд
установил:
Между истцом и ответчиком заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 11827 от 20.06.2022, по условиям которого истец обязался принимать ТКО в объёме и месте, которые определены в договоре (ТСН Портовик, Архангельская область, Котласский район, дер. Вершина), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги.
В приложении № 1 к договору стороны согласовали способ коммерческого учёта – норматив, объём принимаемых ТКО – 166,17 куб.м/год, а также место накопления ТКО – Архангельская область, Котласский муниципальный округ, муниципальное образование Черёмушское.
Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг является 01.06.2022.
Расчётным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1 договора).
Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.3 договора).
В июле 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО и для оплаты предъявил счет № 49303 от 31.07.2022 на сумму 13 174 руб. 85 коп.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию № 27338/11-22 от 18.11.2022 с требованием оплатить задолженность. Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
По уточнённому расчёту истца стоимость оказанных услуг за июль 2022 года составила 4 935 руб. 05 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации (далее - Правила N 1156).
Согласно части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156.
Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является обязательным, обязанность ответчика заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.
Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.
В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).
Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчётов с собственниками твёрдых коммунальных отходов коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется расчётным путём исходя из:
- нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объёма;
- количества и объёма контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов.
Возражая против иска, ответчик указал, что в июле 2022 года услуги истцом не оказывались в связи с отсутствием технически подготовленной контейнерной площадки до 18.07.2022, а в период с 18.07.2022 по 31.07.2022 такая площадка не эксплуатировалась, накопление ТКО в спорный период не производилось.
Вместе с тем, в спорный период действовал заключенный сторонами договор
№ 11827 от 20.06.2022, датой начала оказания услуг в котором указано 01.06.2022.
Стороны в договоре № 11827 от 20.06.2022 предусмотрели способ коммерческого учёта - норматив накопления ТКО и согласовали место накопления ТКО - Архангельская область, Котласский муниципальный округ, муниципальное образование Черёмушское.
В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены маршрутные журналы с ближайшей контейнерной площадки, из которых следует, что в спорный период вывоз ТКО истцом производился.
Истцом представлен расчет задолженности на сумму 4 935 руб. 05 коп. исходя из количества участков - 87, норматива 0,85 куб.м./год и тарифа 800,82 руб./куб.м.
Проверив расчет, суд установил, что норматив накопления ТКО для садоводческих кооперативов, садово-огороднических товариществ в размере 0,85 куб.м./год на 1 участок был установлен Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 N 11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области" в редакции постановления от 09.08.2019 № 24п и недействующим не признан.
Примененное в расчете количество участков (87) ответчиком подтверждено.
Ответчик в дополнении к отзыву с таким подходом истца к расчету суммы долга согласился.
При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом суммы долга. Прав ответчика такой расчет не нарушает.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. С учётом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 4 935 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению судом.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 1 572 руб. 38 коп., начисленной за период с 11.08.2022 по 20.10.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки 9,5 %.
Ответчик представил контррасчёт неустойки на сумму 1 241 руб. 35 коп. исходя из ключевой ставки 7,5 %, действовавшей на день предъявления иска в суд.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (далее - Постановление N 474) предусмотрено, что до 01.01.2024 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с ТКО, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.
Согласно пункту 2 Постановления N 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.
Требование о взыскании уточненных сумм долга и неустойки предъявлено истцом в суд 24.10.2023. Ключевая ставка на эту дату действовала в размере 13 %. Оплата долга ответчиком не произведена.
Следовательно, расчет неустойки за период с 11.08.2022 по 20.10.2023 правомерно произведен исходя из минимального значения ключевой ставки - действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%).
Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истец также просит взыскать с ответчика 126 руб. судебных издержек, связанных с направлением ему претензии и копии искового заявления.
Представленными в материалы дела списком внутренних потовых отправлений № 5 от 23.11.2022 и квитанцией от 08.01.2023 подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 126 руб.
Поскольку почтовые расходы документально подтверждены и понесены в связи с рассматриваемым делом, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ они подлежат отнесению на ответчика.
Расходы истца по государственной пошлине также относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Портовик" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) 6 507 руб. 43 коп., в том числе 4 935 руб. 05 коп. долга и
1 572 руб. 38 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 126 руб. судебных издержек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья О.А. Лазарева