223/2023-111560(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
13 сентября 2023 года г.Тверь Дело № А66-5581/2023
Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кувшиново Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 06.02.2014)
к ответчикам: Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001),
Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004),
неимущественный спор, при участии представителей: от истца – ФИО2,
от ответчика (АО «АтомЭнергоСбыт») – ФИО3, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»
от ответчика (ПАО «Россети Центр») – ФИО4 (после перерыва), участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кувшиново Тверской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (далее – ответчики) с требованием о признании незаконным акта № 6900 025718 от 14.03.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии
юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.
В материалы дела поступили следующие документы:
- 16 августа 2023 г. от АО «АтомЭнергоСбыт» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов;
- 29 августа 2023 г. от ПАО «Россети Центр» поступили дополнительные пояснения;
- 31 августа 2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела; правовая позиция на отзывы ответчиков; ходатайство об истребовании у ответчиков актов проверок прибора учета электроэнергии на объекте истца за период с 2017 по 2022 г., за 28.02.2023.
Ответчиком (ПАО «Россети Центр») подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, которое судом удовлетворено. Подключение к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции представителя ответчика не состоялось по не зависящим от суда обстоятельствам.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного ответчика.
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об истребовании доказательств, ходатайствовал об исключении АО «АтомЭнергоСбыт» из состава ответчиков, с последующим привлечением АО «АтомЭнергоСбыт» к участию в деле в качестве третьего лица.
Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» пояснил, что иными актами предыдущих проверок не располагает, по исключению из числа соответчиков не возражал.
Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час. 30 мин. 06.09.2023. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
За время перерыва в материалы дела поступили следующие документы:
- 05 сентября 2023 г. от АО «АтомЭнергоСбыт» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь;
- 06 сентября 2023 г. от ПАО «Россети Центр» поступили дополнительные пояснения.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.
Представитель ПАО «Россети Центр» пояснил, что сети в аренде с 01.01.2023, поэтому актов предыдущих проверок у ПАО «Россети Центр» нет.
Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь.
Представитель истца поддержал исковые требования, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица оставил на усмотрение суда.
Представитель ПАО «Россети Центр» возражал по ходатайству о привлечении ООО «Муниципальные электрические сети» к участию в деле в качестве третьего лица, по исключению АО «АтомЭнергоСбыт» из числа ответчиков не возражал.
Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанных положений процессуального Закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
В рассматриваемом случае заявителем не приведено оснований в порядке ст. 65 АПК РФ для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.
Протокольным определением Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в порядке ч. 1 ст. 47 АПК РФ исключено из числа ответчиков и в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, привлечено
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель истца заявил устное ходатайство об истребовании у ответчика и третьего лица актов предыдущих проверок ПУ.
Представитель ПАО «Россети Центр» по ходатайству об истребовании доказательств возражал.
Суд отклонил заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств.
Истребование доказательств согласно статье 66 АПК РФ являются не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
В рассматриваемом случае суд рассмотрел ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика и третьего лица и, оценив обстоятельства дела, отказал в его удовлетворении.
Суд считает достаточными для разрешения возникшего спора приобщенных к материалам дела доказательств. При этом судом во внимание приняты пояснения представителей ответчика и третьего лица об отсутствии данных доказательств в распоряжении сетевой организации и гарантирующего поставщика.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал в отзыве, что спорный акт является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления, сослался на то, что недостатки акта о неучтенном потреблении электрической энергии восполнены представленными материалами видеофиксации, проведенной представителями сетевой организации. Ответчик обратил внимание на то, что истец обеспечил беспрепятственный доступ проверяющим сотрудникам сетевой организации в помещение и непосредственно к узлу учета электроэнергии, обеспечил возможность фото-видеофиксации выявленных нарушений. Срабатывание антимагнитных пломб № 433929 и № 433930, установленных на приборе учета – Меркурий 230 АМ-02 с заводским № 31630448, является случаем безучетного потребления электроэнергии. Непринятие истцом мер по сохранению антимагнитных пломб, своевременному извещению ресурсоснабжающей организации свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии. Из представленной ПАО «Россети Центр» видеозаписи проверки прибора учета истца от 14.03.2023 видно, что на антимагнитных пломбах № 433929 и № 433930 микрочастички железа вырваны из силиконовой оболочки, на прозрачных капсулах имеются следы магниточувствительной суспензии, что свидетельствует о воздействии на прибор учета магнитного поля, является доказательством нарушения показателя индикатора антимагнитной пломбы, основанием для признания несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
В ранее представленном отзыве третье лицо (АО «АтомЭнергоСбыт») возражало против удовлетворения исковых требований, пояснило, что гарантирующий поставщик при проведении проверки не присутствовал. Полагает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 69710186 от 01.04.2014 г. (далее - договор), по условиям которого АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) обязывалось осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по ее передаче истцу (Потребитель), а Потребитель обязывался оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче в установленном договором объеме и сроки.
14 марта 2023 года была проведена плановая проверка работы прибора учета истца типа Меркурий 230 АМ-02 с заводским № 31630448, в результате которой было установлено, что сработаны антимагнитные пломбы № 433929 и № 433930.
В результате того, что было выявлено несанкционированное вмешательство в систему учета, ответчиком был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 6900025718 от 14.03.2023.
Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 14.03.2023 № 6900194371 было установлено, что прибор учета № 31630448 к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию не допущен в качестве расчетного по причине составления акта № 6900025718 от 14.03.2023. Истцу предписано заменить прибор учета на новый.
Ссылаясь на нарушение ответчиком процедуры проверки прибора учета и на допущенные нарушения при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в суд о признании недействительным акта № 6900025718 от 14.03.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).
Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме
вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.
Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Вместе с тем, приведенные положения не указывают на безусловное применение расчетного способа к потребителю, допустившему нарушения.
Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.
Таким образом, с учетом требований Основных положений № 442, определяющих понятие безучетного потребления, необходимо исследовать вопрос о том, имели ли место действия потребителя, не связанные с
вмешательством в работу прибора учета, и повлекли ли данные действия искажение данных об объеме потребления электрической энергии, а также имели ли место действия потребителя, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета.
Перечень действий потребителя, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, законодательством не определен, то есть является открытым. Одним из таких действий является воздействие на прибор учета сильного постоянного магнитного поля, которое приводит к замедлению движения или даже остановке счетного механизма прибора учета. Для исключения возможности такого воздействия используются антимагнитные пломбы. Антимагнитная пломба устанавливается на корпус прибора учета и выглядит как обычная наклейка. На клейкой ленте расположена капсула, в которой находится магнитоустойчивая суспензия, реагирующая на магнитное поле величиной выше 100 мТл. Если происходит воздействие магнитного поля, то она меняет свое состояние (рассыпается), что является подтверждением вмешательства в работу прибора учета.
Довод истца о том, что на приборе учета имеется антимагнитная пломба № 000993, которая не сработала, не имеет правового значения, поскольку как указывает ответчик модуль срабатывает при воздействии поля от 100 мТл на расстоянии не более 5 см, соответственно, при применении магнита на верхней или боковой панели прибора учета капсула с магнитоустойчивой суспензией могла не сработать.
Документального доказательства срабатывания антимагнитной пломбы при ином воздействии, в том числе под воздействием грозового фронта, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Представление свидетельских показаний в виде нотариально заверенных пояснений физического лица адресованных суду Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
При этом до составления сетевой организацией 14.03.2023 г. акта о неучтенном потреблении электрической энергии истец факт и причины срабатывания антимагнитных пломб не оспаривал. Отсутствие замечаний со стороны потребителя к работе прибора учета подтверждено также актом снятия показаний приборов учета электрической энергии от 28.02.2023 г., подписанным потребителем (л.д. 84).
В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа (пункт 173 Основных положений № 442).
В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя (пункт 178 Основных положений № 442).
В качестве безучетного потребления ответчиком квалифицируются следующие выявленные обстоятельства – сработаны антимагнитные пломбы № 433929 и № 433930, что является вмешательством в работу прибора учета и привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В качестве обоснования исковых требований о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 6900 025718 от 14.03.2023 года недействительным истец ссылался на недостоверность сведений о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.
В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.
Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена Основными положениями в случае, если сетевой организации требуется допуск к расчетным приборам учета потребителя (пункт 174 Основных положений № 442). В данном случае доступ к прибору учета был обеспечен.
При ином понимании Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от сетевой организации факта безучетного (бездоговорного) потребления.
Как указал истец в иске, проверяющие без участия потребителя самовольно зашли на территорию, принадлежащую потребителю. Слесарь, обслуживающий станки, увидев людей, позвонил Истцу. Когда потребитель приехал в цех, проверяющие уже стояли у ворот.
Как было указано выше, в соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как следует из материалов дела, результаты проверки были зафиксированы фото- и видеоматериалами, которые представлены в суд вместе с иными материалами дела.
В акте содержатся установочные данные потребителя, место совершения нарушения – территория потребителя, описание прибора учета, способ осуществления нарушения.
Представленный в материалы дела акт № 6900194371 от 14.03.2023 г. проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета подписан самим потребителем в день проверки – 14.03.2023 г.
Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору
представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод истца о том, что сотрудники сетевой организации самостоятельно прошли к прибору учета не подтвержден материалами дела.
Таким образом, при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.
Таким образом, оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен сетевой организацией в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442 и содержит все сведения, необходимые и достаточные для идентификации спорных правоотношений.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания спорного акта недействительным у суда не имеется. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В удовлетворении иска следует отказать.
По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд относит на истца госпошлину по делу.
Руководствуясь ст. ст. 51, 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать. Расходы по оплате госпошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:20:00
Кому выдана Кольцова Мария Сергеевна