ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита дело № А10-2935/2024

19 мая 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2025 года по делу № А10-2935/2024 по иску государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства правительства Республики Бурятия» – ФИО2 – представителя по доверенности № 30 от 06 сентября 2024 года,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 – представителя по доверенности № 06/06/2024-1977 от 06 июня 2024 года,

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства правительства Республики Бурятия» (далее – истец, ГКУ РБ «УКС ПРБ» или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель или ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании 148 644 рублей 73 копеек, в том числе 21 089 рублей 18 копеек – пени, на основании пункта 8.6 государственного контракта № 0102200001623003906 от 12 января 2024 года, 127 555 рублей 55 копеек – штрафа, на основании пункта 8.8 государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2025 года иск удовлетворен. С ИП ФИО1 в пользу учреждения взыскано 148 644 рубля 73 копейки неустойки.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы и дополнений к ней ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного. По мнению предпринимателя, обжалуемое решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что обжалуемое решение вынесено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы жалобы, в силу недостаточности конкретизации, не могут служить основанием её удовлетворения. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 декабря 2023 года учреждение (покупатель) и предприниматель (продавец) по результатам проведения электронного аукциона, в соответствии с протоколом № 0102200001623003906 подписали государственный контракт № 0102200001623003906 от 12 января 2024 года.

Предметом контракта является приобретение в 2024 году объектов недвижимого имущества в г. Гусиноозерск Селенгинского района Республики Бурятия для обеспечения предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений (пункт 1.1 контракта).

Продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение, соответствующее условиям, определенным в спецификации (согласно приложению №1 к контракту), а покупатель обязуется принять жилое помещение и оплатить стоимость, обусловленную контрактом (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.6 контракта цена контракта включает в себя стоимость жилых помещений, в том числе расходы продавца по исполнению всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, и составляет 1 275 555 рублей 52 копейки.

Оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств продавцом по передаче жилого помещения. Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи жилых помещений и документа о приемке покупателем.

Раздел 3 содержит положения о месте и сроке поставки жилого помещения.

Как следует из пунктов 3.2, 3.3 контракта, продавец обязуется передать покупателю жилые помещения в срок не ранее 10 февраля 2024 года и не позднее 01 марта 2024 года. Порядок поставки жилого помещения: поставка должна быть осуществлена в полном объеме в срок, указанный в пункте 3.2 контракта.

В пункте 8.6 контракта сторонами установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет сумму 127 555 рублей 55 копеек, определяемую в следующем порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (пункт 8.8 контракта).

Как следует из спецификации (приложение № 1 к государственному контракту) предметом контракта являлась квартира, расположенная по адресу: <...>.

Стоимость объекта определена в размере 1 272 555 рублей 52 копейки.

В спецификации приведены функциональные, технические и качественные характеристики жилого помещения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту, 22 марта 2024 года учреждением принято решение об одностороннем расторжении контракта. Указанное решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления продавца об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этой связи учреждение направило в адрес предпринимателя претензии № 577 от 01 апреля 2024 года, № 607 от 04 апреля 2024 года, в которых потребовало в течение 10 дней с момента получения претензий уплатить сумму пени в размере 21 089 рублей 18 копеек и штраф в размере 127 555 рублей 55 копеек.

Данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Гражданское законодательство в Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком контракт регулируется общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Подписанный сторонами контракт содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 506, 526 ГК РФ и в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту № 0102200001623003906 от 12 января 2024 года последним не оспаривается, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что ненадлежащее исполнение условий контракта произошло по независящим поставщика причинам, а именно по причине затоплений спорного помещения жильцами из квартиры этажом выше, судом первой инстанции обоснованно отклонен на основании следующего.

Так спорное жилое помещение действительно подвергалось затоплению, о чем были составлены акты обследования от 14 февраля 2024 года, от 13 марта 2024 года (представлены в электронном виде 03.07.2024). Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Письмом от 26 февраля 2024 года предпринимателем предложено заказчику осуществить выезд представителей для осмотра жилого помещения (представлено в электронном виде 14.11.2024).

28 февраля 2024 года комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, проведен осмотр спорного жилого помещения, о чем составлен акт предварительного осмотра жилого помещения (представлено в электронном виде 30.09.2024). В состав комиссии вошли, как представили заказчика, так и представитель поставщика ФИО4 по доверенности от 12 января 2024 года (доверенность представлена в электронном виде 14.11.2024).

По результатам осмотра выявлено, что температурный режим спорного нежилого помещения не соответствует норме (+15℃); окна ПВХ обледенели и текут; на стенах имеется плесень под обоями; неровные стены в коридоре; поверхность полов находится под уклоном; окно ПВХ в гостиной комнате имеет провисший откос; пропускает ветер с уличной стороны; у окна ПВХ на кухне сломан подоконник около правой заглушки; отделка сантехнического узла не соответствует спецификации – стены отделаны водоэмульсионной, а не масляной краской; не закреплены трубы системы отопления: подводки, стояк и полотенцесушитель; не оштукатурена стена в сантехническом узле в районе трубы; стояки под ванной не закреплены; система отопления забетонирована в стену; батареи на кухне и в жилых помещениях установлены с нарушением наклона, не закреплены; трубы под раковиной на кухне установлены с нарушением уклона; металлические отливы не закреплены.

Доказательств того, что указанные недостатки спорного помещения являлись следствием затоплений, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Не представлено доказательств, подтверждающих устранение указанных недостатков спорного помещения как до 01 марта 2024 года (окончание срока поставки, указанного в пункте 3.2 контракта от 12.01.2024), так и до 22 марта 2024 года (дата решения об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта).

При этом решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22 марта 2024 года ответчиком не обжаловалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на решение Бурятского УФАС России о не включении его в реестр недобросовестных поставщиков, как правильно указал суд, не имеет при рассмотрении настоящего дела правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку указанное решение вынесено в рамках административно-правовых полномочий государственного органа, при его рассмотрении изучался вопрос о наличии либо отсутствии оснований для включения сведений об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Исполнение обязательств в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка (штраф, пеня) в понимании статьи 330 ГК РФ – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее – Правила № 1042).

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 21 089 рублей 18 копеек, начисленные за период со 02 марта по 01 апреля 2024 года.

В пункте 8.6 контракта от 12 января 2024 года сторонами установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Продавцом, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Расчет пени судами проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 127 555 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта от 12 января 2024 года за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет сумму 127 555 рублей 55 копеек, определяемую в следующем порядке, установленном Правилами № 1042.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Расчет штрафа судами проверен, признан верным.

Контррасчет суммы штрафа ответчиком не представлен.

Довод ответчика о неверном применении пункта 8.8 контракта от 12 января 2024 года, вместо подпункта «а» пункта 8.10 судом первой инстанции верно отклонён в виду следующего.

Как установлено пунктом 6 Правил № 1042, подпунктом «а» пункта 8.10 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет сумму 1 000 рублей (при наличии в контракте таких обязательств), если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, пункт 6 Правил № 1042 и подпункт «а» пункта 8.10 контракта применяется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

К стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном выражении.

В данном случае, неисполнение обязательств контракта выразилось в не передаче поставщиком предмета контракта – жилого помещения, которое в соответствии с пунктом 2.1 контракта от 12 января 2024 года, имеет стоимостное выражение - 1 275 555 рублей 52 копейки.

Факт ненадлежащего исполнения контракта имеет стоимостное выражение, соответственно положения пункта 6 Правил № 1042 и подпункта «а» пункта 8.10 контракта не подлежат применению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, мотивируя тем. что размер неустойки и штрафа завышены и подлежат снижению, поскольку ненадлежащее исполнение контракта произошло не по вине ИП ФИО1, при наличии непредвиденных обстоятельств. Также предприниматель указал, что неисполнение обязательств не причинило истцу действительный ущерб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Суд, принимая во внимание, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, оценивает его доводы о снижении неустойки на основании диспозиции части 2 статьи 333 ГК РФ.

В силу положений статей 65, 66 АПК РФ, именно лицо, заявляющее о применении положений части 2 статьи 333 ГК РФ должно представить доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании статьи 9 АПК РФ такое лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в том числе обусловленной явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

По результатам рассмотрения настоящего спора, судом не установлено, что неисполнение ответчиком государственного контракта произошло по независящим от него обстоятельствам, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Судом первой инстанции принят во внимание социальный характер заключенного государственного контракта, а именно приобретение объектов недвижимого имущества для обеспечения предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к верному выводу о неисполнение предпринимателем обязательств по контракту и удовлетворении требования истца о взыскании суммы пени в размере 21 089 рублей 18 копеек, штрафа в размере 127 555 рублей 55 копеек.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 января 2025 года по делу № А10-2935/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Подшивалова Н.С.