Решение по делу № А07-30395/2024 от 24.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-30395/24

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025

Полный текст решения изготовлен 24.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Акрополь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 137 579 руб. долга по договору от 22.06.2023 №278/23, 54 207 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 21.07.2023-03.09.2024

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности 10.01.2025;

от ответчика – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «М Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акрополь" о взыскании 137 579 руб. долга по договору от 22.06.2023 №278/23, 54 207 руб. 46 коп. пени, начисленной за период с 21.07.2023-03.09.2024

Определением от 12.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 31.10.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От представителя истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450052, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ ГОГОЛЯ, Д. 80, КВ. 100.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 12.09.2024 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 31.10.2024 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 13.01.2025 об отложении судебного заседания), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «М Строй» (поставщик) и обществом "Акрополь" (заказчик) заключен договор от 22.06.2023 №278/23, согласно которому Поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества в количестве и в сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию согласно условиям настоящего Договора.

Цена товара указывается в Спецификации к Договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в реквизитах договора, в срок не позднее 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента передачи товара на основании подписанного Заказчиком акта приемки-передачи товара, предоставленного Поставщиком вместе с товарной накладной, счётом и счет-фактурой.

В пункте 6.3 договора установлено, что за просрочку платежа «Заказчик» уплачивает «Поставщику» пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств «Заказчиком», но не более суммы просроченного платежа.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №1001 от 21.07.2023г на сумму 16170,00руб., № 1015 от 24.07.2023г на сумму 26034,00руб., №1027 от 26.07.2023г на сумму 7809,00руб., №1049 от 28.07.2023г на сумму 33 407,00руб., № 1074 от 02.08.2023г на сумму 9 970,00руб., №1092 от 04.08.2023г на сумму 11857,00руб., №1118 от 10.08.2023г на сумму 16 613,00руб, №1141 от 16.08.2023г на 17 417,00руб., № 1183 от 23.08.2023г на сумму 9 562,00руб., № 1218 от 29.08.2023г на сумму 12045,00руб., № 1277 от 07.09.2023г на сумму 14 490,00 руб., №1422 от 02.10.2023г на сумму 10 205 руб., подписанные сторонами без возражений.

По данным истца, с 21.07.2023г по 03.09.2024 ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению №170 на сумму 50 000 рублей, указанную в акте сверки с разбивкой: (№170 от 16.08.2023г на сумму 16170руб.; №170 от 16.08.2023г на сумму 26 034руб.; №170 от 16.08.2023г на сумму 7796руб.; всего на сумму 50 000 рублей).

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен и не оплачен в полном объеме, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты поставленного товара.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от 22.06.2023 №278/23, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 22.06.2023 №278/23, универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без возражений и замечаний, претензию, суд установил факт поставки истцом ответчику товара, возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и неисполнения последним данного обязательства.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 137 579 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки позиции по делу, представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по делу в связи с непредставлением ответчиком отзыва на иск, требовал исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), предлагал ответчику представить в материалы дела доказательства фактического оказания услуг и выполнения работ по договору, привести перечень конкретных действий, совершенных во исполнение обязательств по договору.

Ответчиком указанные требования и предложения суда проигнорированы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 137 579 руб. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 137 579 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 69 571 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 05.08.2023-13.01.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 05.08.2023-13.01.2025 составляет 69 571 руб. 56 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, методика начисления пени не оспорена, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 69 571 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 05.08.2023-13.01.2025, с ее последующим начислением и взысканием с 14.01.2025 по день фактической уплаты долга.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6754 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что при увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137 579 руб. долга по договору от 22.06.2023 №278/23, 69 571 руб. 56 коп. пени, начисленной за период с 21.07.2023-13.01.2025, с ее последующим начислением и взысканием с 14.01.2025 на сумму долга 137 579 руб. из расчета 0,1 % от суммы долга в день, 6754 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акрополь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 389 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова