ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 февраля 2025 года
Дело №А56-121504/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Сухаревской Т.С., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34981/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2024 по делу № А56-121504/2022 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити»,
о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити Кьюб Систем» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.11.2014 № 23/ЗД-000618 в размере 2 570 746,04 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 и пени за просрочку платежа в размере 52 257,64 руб. по состоянию на 28.02.2022.
Решением от 28.02.2023 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити Кьюб Систем» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате в размере 2 471 104,72 руб., пени в размере 50 232,15 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити Кьюб Систем» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 34 715 руб.
Решением от 09.09.2024 удовлетворено заявление общества с ограниченней ответственностью «СКС Секьюрити» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по настоящему делу отменено. Назначено повторное рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2024 по делу № А56-121504/2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскана задолженность по арендной плате по договору от 10.11.2014 № 23/ЗД000618 за период 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 316804,05 руб., неустойку в размере 43543,58 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 10.11.2014 заключен договор N 23/ЗД-000618 аренды земельного участка (далее - Договор), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А; кадастровый номер 78:40:2054002:3198 (далее - Участок).
Согласно пункту 1.2 Договора Участок предоставлен для эксплуатации нежилых зданий (коды - 3.2, 5.0, 6.2, 7.2, 10.1), передан ответчику (арендатору) по акту приема-передачи от 10.11.2014.
Согласно пункту 3.1 срок действия Договора - до 21.08.2063. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Договора.
Согласно пункту 3.7 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.
В соответствии с пунктом 3.4 Договора величина годовой арендной платы при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 786439 руб. 72 коп. Плата за аренду Участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет в 1 и 4 кварталах 184855 руб. 77 коп., во 2 и 3 кварталах - 208364 руб. 09 коп. В 2014 году величина коэффициента динамики рынка недвижимости составляет 1,2, в 2015 году -1,25. Абзацем шестым пункта 3.4 договора предусмотрено, что в десятидневный срок с даты предоставления арендатором ведомости (или новой ведомости) инвентаризации участка, подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной ведомостью инвентаризации участка (при условии соблюдения требования абзаца 2 пункта 1.2 договора), и направляет арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к Договору, устанавливающего новую величину арендной платы.
В случае нарушения арендатором пункта 4.3.6.1 Договора текущая сумма арендной платы, подлежащая перечислению арендодателю, рассчитывается арендатором самостоятельно с применением кода функционального использования территории Кн -18 с учетом пункта 3.5 Договора.
В соответствии с пунктом 3.5 арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по следующей формуле: Атек = Акварт * Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.
Согласно пункту 3.6 Договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования Участка в соответствии с пунктом 1.2 Договора) размер арендной платы за Участок подлежит изменению соответственно с даты вступления в силу такого нормативного правового акта или с даты изменения вида функционального использования участка, о чем арендатор может быть дополнительно уведомлен арендодателем.
Пунктом 4.3.6 Договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.
В нарушение пунктов 3.3. и 3. Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Участка. Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени (неустойки).
В связи с образованием задолженности по арендным платежам, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы, в связи с чем размер арендной платы не может превышать размера земельного налога, руководствуясь Принципом № 7 (введен Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531) «Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, частично удовлетворил исковые требования.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом - арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Факты заключения Договора и предоставления Участка в аренду подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором не представил, требования по праву не оспорил.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за пользование землей взимается плата, одной из форм которой является арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В Санкт-Петербурге размер, порядок и условия внесения арендной платы установлены Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также Постановлением N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение). В соответствии с Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Методика), утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Санкт-Петербурга».
Согласно первоначальному расчету арендной платы в спорный период, представленному истцом при подаче искового заявления 12.01.2022, начисление суммы арендной платы произведено в соответствии с действующей на момент расчета Методикой, и составило 2570746 руб. 04 коп. Расчет произведен без учета ограничения Участка в обороте, и в соответствии с нормативным актом субъекта Российской Федерации - Положением порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379.
Согласно пункту 3.6. Договора в случае изменения нормативных правовых актов РФ и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы размер арендной платы за Участок подлежит изменению соответственно с даты вступления в силу такого нормативного правового акта.
Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, определяется в соответствии с Основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.
12.08.2017 вступил в силу Принцип N 7 (введен Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531) «Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, согласно которому арендная плата за земельный участок, ограниченный в обороте и находящийся в государственной собственности, предоставленный в аренду без проведения торгов собственнику зданий, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством РФ, не может превышать размер земельного налога.
Факт нахождения Участка в пределах береговой полосы Сидоровского канала установлен при рассмотрении дела N А56-52214/2023, и подтверждается материалами настоящего дела - Письмом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 20.09.2023 N 01-13413-0-2; пунктом 6 Сведений Региональной геоинформационной системой Санкт-Петербурга (РГИС).
Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом РФ, соответственно данные участки ограничены в обороте.
При расчете арендной платы с учетом ограничения в обороте земельного участка с кадастровым номером 78:40:2054002:3198, и в соответствии с Принципом N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно справочного расчета истца сумма арендной платы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 316804 руб. 05 коп.
Вновь открывшееся обстоятельство выявлено после вступления решения от 28.02.2023 по делу N А56-121504/2022 в законную силу, и по этой причине не могло быть учтено при первоначальном рассмотрении дела, хотя в силу своей природы имеет существенное значение.
В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам случае противоречия подлежит применению федеральный закон.
В связи с тем, что Принцип N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (федеральное законодательство), вступил в законную силу 12.08.2017, применение данного принципа при расчете арендной платы в спорный период является обоснованным. Применение Методики определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (закон субъекта РФ) для расчета арендной платы за Участок с 12.08.2017 не соответствует пункту 3 Договора и нарушает иерархию правоприменения нормативно-правовых актов, соответственно при расчетах в спорный период использоваться не может.
Согласно абзацу 2 пп. «г» п. 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, арендная плата за земельный участок, ограниченный в обороте и находящийся в государственной собственности, предоставленный в аренду без проведения торгов собственнику зданий, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством РФ, не может превышать размер земельного налога.
В соответствии с п. п. 1.4, 2.2. Договора ответчик является собственником 11 нежилых зданий, расположенных на Участке. Участок ограничен в обороте в связи с нахождением в пределах береговой полосы водного объекта. С 12.08.2017 расчет арендной платы за пользование Участком необходимо производить исходя из Принципа N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (Постановление Правительства РФ 6т 16.07.2009 N 582).
С учетом пункта 4 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О земельном налоге в Санкт-Петербурге», принятого Законодательным собранием Санкт-Петербурга 23.11.2012 N 617-105 налоговая ставка земельного налога в отношении земельных участков установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии со статьей 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка.
Как установлено материалам дела, кадастровая стоимость Участка в 2022 г. составляла 590598 руб. 97 коп., что подтверждается Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.11.2018 N 130-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости», где в Приложении N 1 под порядковым номером 17845 указана кадастровая стоимость Участка с кадастровым номером 78:40:2054002:3198. Данная кадастровая стоимость установлена на период с 01.01.2019 (согласно п. 5 Приказа от 28.11.2018 N 130-п), и действовала по 31.12.2022. Соответственно, годовая арендная плата за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 638858 руб. 99 коп., а за спорный период согласно справочному расчету истца, проверенному судом и признанному верным, - 316804 руб. 05 коп. Принимая во внимание, что Обществом не было представлено доказательств внесения арендной платы по спорному Договору в указанном размере, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно справочному расчету, представленному истцом в судебном заседании 10.09.2024, сумма неустойки составила 43543,58 руб.; контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки, а также отсутствия ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 43543,58 руб.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.
По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2024 по делу № А56-121504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
Т.С. Сухаревская
В.В. Черемошкина