Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск

30 августа 2023 года

Дело № А33-32881/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 (03.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт), ФИО2 (доверенность от 15.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиб инжиниринг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2023 года по делу № А33-32881/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Сиб инжиниринг», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.07.2021 № 5625.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что произведенная ООО «Сиб инжиниринг» оплата иностранной организации, не связанная с ведением деятельности на территории Российской Федерации через постоянное представительство, подлежит квалификации как роялти.

Общество считает, что суды в данном случае допустили неправильное толкование статьи 12 Конвенции от 17.11.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Чешской Республики «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (далее – Конвенция от 17.11.1995), не учли правовую природу заключенного лицензионного соглашения и содержание пунктов 14, 14.2 и 14.3 официальных комментариев к статье 12 Модельной конвенции на доходы и капитал Организации экономического сотрудничества и развития (далее – комментарии к Модельной конвенции).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 3-5, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»).

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, лицензиар - иностранная компания MECAS ESI s.г.o., являющаяся подразделением ESI Croup (Чешская республика) (далее – лицензиар), заключила лицензионное соглашение от 01.10.2019 № МЕС-011019 (далее - лицензионное соглашение от 01.10.2019) с обществом о передаче неисключительных прав пользования программным обеспечением.

Платежным поручением от 13.11.2019 общество в качестве оплаты перечислило MECAS ESI s.r.o. денежные средства в размере 8 100 000 рублей.

ООО «Сиб инжиниринг» представлен налоговый расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 12 месяцев 2019 года, в котором отражена сумма выплаченного дохода иностранной организации MEСAS ESI Чешская республика, код дохода 12 - доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности, сумма дохода до удержания налога – 8 100 000 рублей, дата выплаты дохода – 13.11.2019, ставка налога в процентах - 0.

По результатам проведения камеральной проверки инспекцией составлен акт от 02.02.2021 № 1270 и принято решение от 15.07.2021 № 5625, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) с доходов, выплаченных иностранной организации, не связанных с деятельностью в Российской Федерации через постоянное представительство, по ставке 10% в размере 810 000 рублей (с учетом пункта 2 статьи 12 Конвенции от 17.11.1995), а также соответствующие суммы пени и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Предусмотренный статьей 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что:

- ООО «Сиб инжиниринг» не представлены документы, подтверждающие, что выплаченны иностранной организацией доходы относятся к постоянному представительству получателя дохода в Роессийской Федерации и подлежат налогообложению у постоянного представительства:

- в рассматриваемом случае общество правильно квалифицировано инспекцией в качестве налогового агента по налогу на прибыль, в отношении дохода, выплаченного иностранной организации в качестве роялти по лицензионному соглашению.

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

По лицензионному соглашению от 01.10.2019, срок действия которого истекает 13.01.2021, лицензиар (иностранная организация, зарегистрированная в Чешской Республике) передал обществу неисключительное право пользования программным обеспечением за вознаграждение в размере 8 100 000 рублей. Спор о том, что полученный иностранной организацией от ООО «Сиб инжиниринг» доход не связан с деятельностью постоянного представительства иностранной организации на территории Российской Федерации, в настоящем деле отсутствует.

По вопросам налогообложения в отношениях между Российской Федерацией и Чешской республикой действует Конвенция от 17.11.1995, согласно пункту 1 статьи 12 которой роялти, возникающие в одном договаривающемся государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающегося государства, могут облагаться налогом в этом государстве. Роялти могут также облагаться налогом в договаривающемся государстве, в котором они возникают, в соответствии с законодательством этого государства, но если лицо, имеющее фактическое право на роялти, является резидентом другого договаривающегося государства, взимаемый таким образом налог не будет превышать 10% общей суммы роялти (пункт 2 статьи 12 Конвенции).

Согласно пункту 3 статьи 12 Конвенции от 17.11.1995 термин «роялти» означает платежи любого вида, получаемые в качестве компенсации за использование или предоставление права пользования любым авторским правом на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы, фильмы или записи для телевидения или радиовещания, за использование или за предоставление права пользования любым патентом, торговой маркой, дизайном или моделью, планом, компьютерным обеспечением, секретной формулой или процессом, или за использование или предоставление права пользования любым промышленным, коммерческим или научным оборудованием, или за информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта.

В Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами, участниками которой она является, действует следующее правовое регулирование.

Налогоплательщиками налога на прибыль признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации (статья 246 Кодекса).

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для иных иностранных организаций прибылью в целях настоящей главы признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Пункт 2 статьи 310 Кодекса определяет, что исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением установленных в данном пункте случаев.

Статьей 309 Кодекса определены особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 1 указанной статьи установлено, что к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации относятся и подлежат обложению налогом доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), которым предоставляется правовая охрана, отнесены программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор по вопросам налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.

Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), на основании пункта 3 статьи 247 Кодекса для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со статьей 309 Кодекса. Налог в этом случае, согласно подпункту 1.1 статьи 309, пункту 1 статьи 310 Кодекса, взимается посредством удержания его налоговым агентом - российской организацией, выплачивающей доход.

Из взаимосвязанных положений абзаца первого и подпункта 10 пункта 1 статьи 309 Кодекса следует, что перечень облагаемых налогом доходов иностранных организаций является открытым, однако территория Российской Федерации должна выступать местом возникновения экономической выгоды (дохода).

Таким образом, в отношении именно дохода в виде дивидендов, процентов, роялти и аналогичных выплат, не связанного с ведением иностранной организацией деятельности в Российской Федерации (совершением операций по продаже товаров (работ, услуг), имущественных прав), налоговая юрисдикция Российской Федерации, по общему правилу, распространяется на все доходы, экономическим источником возникновения которых является территория государства.

На основании вышеизложенного является верным вывод судов о том, что ООО «Сиб инжиниринг» в нарушение пункта 1 статьи 310 Кодекса в 2019 году не исполнило обязанность налогового агента по удержанию и перечислению налога с доходов от передачи MECAS ESI s.r.o. обществу по лицензионному соглашению от 01.10.2019 неисключительных прав пользования программным обеспечением. Исходя из условий внешнеэкономического договора и иных материалов дела судами обоснованно не усмотрено, что выплаченный доход является не роялти, а иной прибылью от предпринимательской деятельности применительно к статье 7 Конвенции от 17.11.1995.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд округа из принятых по делу решения и постановления не усматривает, что судами нижестоящих инстанций допущено ошибочное толкование статьи 12 Конвенции. Правовая природа лицензионного соглашения определена судами правильно, выводы судов исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела не противоречат пунктам 14, 14.2, 14.3 комментариев к статье 12 Модульной конвенции, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13.1 комментариев к данной статье, где указано, что выплаты за приобретение частичных прав на авторские права (без полного отчуждения передающим лицом авторского права) могут представлять собой роялти, когда вознаграждение дается за предоставление прав на использование программного продукта таким образом, который без такой лицензии являлся бы нарушением авторских права.

Следовательно, инспекция правильно определила налоговую базу по налогу на прибыль с доходов иностранной организации от источников в Российской Федерации в размере 8 100 000 рублей и с учетом положений статьи 12 вышеуказанной Конвенции подлежащий перечислению в бюджет налоговым агентом - российской организацией налог по ставке 10% в размере 810 000 рублей.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны при правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы общество представило в электронном виде документ об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта подлежала пошлина в сумме 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2023 года по делу № А33-32881/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиб инжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07 июля 2023 года № 212.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко