АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Челябинск
10 июня 2025 года Дело №А76-4402/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.329, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Челябинск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2,
при участии в судебном заседании:
представителя ПАО «Сбербанк» – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.04.2024;
должника – ФИО1, паспорт;
представителя должника – ФИО4, паспорт, доверенность от 21.02.2025;
слушателя – ФИО5, служебное удостоверение
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. №А76-4402/2025 от 13.02.2025), в котором просит:
1. Признать заявление ПАО Сбербанк о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным;
2. Ввести в отношении должника – процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан – реализацию имущества;
3. Признать обоснованными и включить требования ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов должника ИП ФИО1 в общей сумме 68 584 134 руб. 15 коп., из которых:
- задолженность по кредитному договору №<***>-23-4 от 08.08.2023 в размере 4 179 404 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 934 616 руб., просроченные проценты – 194 821 руб. 18 коп., неустойка – 49 967 руб. 56 коп.;
- задолженность по кредитному договору №<***>-24-2 от 28.06.2024 в размере 64 404 729 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 60 000 000 руб., просроченные проценты – 4 205 265 руб. 80 коп., неустойка – 199 463 руб. 61 коп., как обеспеченную залогом имущества;
4. Взыскать с должника ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. за подачу заявления о признании должника банкротом;
5. Взыскать в установленном законом порядке госпошлину, уплаченную ПАО Сбербанк, в размере 408 960 руб.;
6. Утвердить финансового управляющего должника ИП ФИО1 из числа членов Ассоциация «РСОПАУ» - Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес саморегулируемой организации: 119121, г. Москва, Москва, пер. Неопалимовский 2-й, д. 7, п. 1.
Определением от 17.02.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Через систему «Мой арбитр» 04.03.2025 от Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения о наличии кандидата, изъявившего свое согласие быть утвержденными арбитражными управляющими в деле о банкротстве должника.
В судебных заседаниях 17.03.2025, 22.04.2025 27.05.2025 должником представлены дополнительные документы.
Определением от 22.04.2025 судебное заседание отложено на 27.05.2025.
В судебном заседании 27.05.2025 должником представлен отзыв на заявление ПАО «Сбербанк», в котором не возражает относительно признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества.
В судебном заседании 27.05.2025 объявлен перерыв до 10.06.2025.
Суд отмечает, что в определениях об отложении судебных заседаний суд неоднократно предлагал должнику представить список кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Однако к дате судебного заседания данные сведения ФИО1 не представлены.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № №<***>-23-4 от 08.08.2023. Сумма кредита 4 650 000 рублей.
Цель кредита: для текущих расходов - закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №<***>-23-4П01 от 08.08.2023 с ФИО2.
Заемщик (ИП ФИО1) неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность в размере 4 179 404 руб. 74 коп., в том числе: 4 129 437 руб. 18 коп. – основной долг, 49 967 руб. 56 коп. – неустойка.
Также между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 28.06.2024. Сумма кредита 60 000 000 рублей.
Цель кредита: приобретение объектов коммерческой недвижимости.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: №<***>-24-2П01 от 28.06.2024 с ФИО2.
Заемщик (ИП ФИО1) неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность в размере 64 404 729 руб. 41 коп., в том числе: 64 205 265 руб. 80 коп. – основной долг, 199 463 руб. 61 коп. – неустойка.
Должник не опроверг заявленный кредитором размер задолженности, по настоящее время задолженность перед ПАО «Сбербанк» не погашена.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований о введении процедуры реализации имущества гражданина.
По сведениям из ЕГРИП, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.05.2015.
Согласно ст. 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд проверяет:
- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве);
- обоснованность требований заявителя;
- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.
Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Задолженность ФИО1 по денежным обязательствам, учитываемая при определении признаков банкротства, должником не погашена, что свидетельствует о наличии признаков банкротства и является основанием для признания должника банкротом.
По смыслу главы Х Закона о банкротстве, основной процедурой, применяемой в отношении гражданина, является процедура реструктуризации долгов.
В случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Из буквального толкования п. 8 ст.213.6 Закона о банкротстве следует, что процедура реализации имущества гражданина не может быть введена в качестве первой процедуры вопреки воле должника.
В рассматриваемом случае в судебном заседании 27.05.2025 должником представлен отзыв на заявление ПАО «Сбербанк», в котором не возражает относительно признания его банкротом и введения процедуры реализации имущества.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Требование заявителя к должнику является денежным, размер неисполненного должником обязательства на момент обращения с настоящим заявлением составляет 68 584 134 руб. 15 коп., срок неисполнения должником требования превышает три месяца с момента, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства).
Доказательств оплаты долга перед кредитором в материалы требования не представлено, суд считает требование ПАО «Совкомбанк» в размере 68 584 134 руб. 15 коп., основанное на кредитном договоре №<***>-23-4 от 08.08.2023 и кредитном договоре №<***>-24-2 от 28.06.2024, обоснованным.
По общему правилу требование кредитора включается в реестр требований кредиторов третьей очереди согласно п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
При этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)», в случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.
По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.
В представленной в материалы дела форме «Опись имущества гражданина» должник указал на наличие в собственности трех земельных участков, а также трех нежилых помещений.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк» в размере 64 404 729 руб. 41 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Суд обращает внимание, что согласно п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Заявленная кредитором саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6.
Кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина.
При обращении в арбитражный суд публичное акционерное общество «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 100 000 руб. за подачу заявления о признании должника банкротом, государственную пошлину в размере 408 960 руб. за рассмотрение требования о включении в реестр требований кредиторов, а также представило доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего (платежное поручение № 19337 от 10.02.2025.
Государственная пошлина по делу в размере 100 000 рублей относится на должника в силу положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Относительно распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 408 960 руб. суд отмечает следующее.
В соответствии с абз. 1 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Как следует из абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Согласно п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, судебные расходы ПАО «Сбербанк» по оплате государственной пошлины за подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 408 960 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении гражданина – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Челябинск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) – процедуру реализации имущества гражданина сроком до 10.12.2025.
Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО6, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес ассоциации: 119121, <...>, п.1, ИНН арбитражного управляющего 164806798383, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 18379, почтовый адрес арбитражного управляющего: 420124, г. Казань, а/я 74).
Полномочия финансового управляющего ФИО1 – ФИО6, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», действительны до даты завершения процедуры реализации имущества.
Включить требование кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк» в размере 68 584 134 руб. 15 коп., из которых:
- задолженность по кредитному договору №<***>-23-4 от 08.08.2023 в размере 4 179 404 руб. 74 коп., в том числе: 4 129 437 руб. 18 коп. – основной долг, 49 967 руб. 56 коп. – неустойка;
- задолженность по кредитному договору №<***>-24-2 от 28.06.2024 в размере 64 404 729 руб. 41 коп., в том числе: 64 205 265 руб. 80 коп. – основной долг, 199 463 руб. 61 коп. – неустойка,
в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, при этом требование в части неустойки подлежит отдельному учету и удовлетворяется после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.
Установить требование публичного акционерного общества «Сбербанк» в реестре требований кредиторов ФИО1 в размере 64 404 729 руб. 41 коп., вытекающее из кредитного договора №<***>-24-2 от 28.06.2024, как обеспеченное залогом имущества должника: здание/сооружение, кадастровый номер 16:46:070104:1820, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...> строен. 14Б; здание/сооружение, кадастровый номер 16:46:070104:1803, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...> строен. 14А; нежилое помещение, кадастровый номер 16:46:070104:1804, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), <...> строен. 14Г; земельный участок, кадастровый номер 16:46:070104:237, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, рн. Бугульминский, <...> б), вид права: право аренды.
Включить требование кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк» в размере 408 960 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов ФИО1 с отдельным учетом в порядке предусмотренном п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.
Разъяснить, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры реализации имущества считается продленным на шесть месяцев.
Разъяснить, что информацию о деле можно получить по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 225-04-89 (помощник судьи) или на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Обязать финансового управляющего ежеквартально представлять в Арбитражный суд Челябинской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также копий документов, на основании которых отчёт подготавливался с приложением документов полученных арбитражным управляющим от государственных и иных органов, анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.
Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.
Разъяснить финансовому управляющему возможность предоставления отчётов, финансового анализа и пр. документов посредством системы «Мой Арбитр».
Разъяснить, что с даты возбуждения дела о банкротстве должника, супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья В.П. Воронов