Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
21 сентября 2023 года Дело № А41-50274/23
Судья Арбитражного суда Московской области Обарчук А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ШЕРЕМЕТЬЕВО ВИП» (ОГРН.1187746702285)
к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Тул» (ОГРН. 1157746299435)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21.09.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ШЕРЕМЕТЬЕВО ВИП» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Тул» (далее – ответчик, ООО «Трейд Тул»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 01.08.2022 № 920 в размере 155 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Покупатель) и ООО «Трейд Тул» (Поставщик) заключен Договор поставки от 01.08.2022 № 920, согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и олатить товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которого указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.
На основании платежного поручения от 03.08.2022 №3257 в адрес ответчика перечислен аванс в размере 254 000 рублей.
Согласно платежным поручениям от 05.04.2022 № 369, от 14.06.2023 № 589, от 18.08.2023 № 760 ответчиком осуществлен возврат части задолженности в размере 99 000 рублей.
Поскольку ответчиком товар на указанную сумму не поставлен, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании авансового платежа на сумму 155 000 рублей.
Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а во встречном иске следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.
Согласно пункту 2.1 Договора поставки от 01.08.2022 № 920, поставки Товара осуществляется в срок, указанный в Приложении номер № 1: «Срок поставки товара 5 недель с даты оплаты».
Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.
Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.
Доказательства поставки товара на сумму предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
При обращении в суд общество платежным поручением от 30.05.2023 № 2406 оплатило госпошлину в размере 7 600 рублей.
В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 7 600 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Тул» (ИНН.7725268551) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШЕРЕМЕТЬЕВО ВИП» (ИНН.9701115609) предварительную оплату по договору поставки от 01.08.2022 №920 в размере 155 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.А. Обарчук