Решение по делу № А53-34064/2023 от 30.11.2023 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2023 г. Дело № А53-34064/23

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северо-Кавказской железной дороги

к обществу с ограниченной ответственностью «ООО «Дарял» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора поставки № 5082239 от 15.12.2022 года, взыскании неустойки в размере 9749,59 руб., штрафа в размере 18 395,46 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.06.2023 года, от ответчика: представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ООО «Дарял» с исковым заявлением о расторжении договора поставки № 5082239 от 15.12.2022 года, взыскании неустойки в размере 9749,59 руб., штрафа в размере 18 395,46 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Между ОАО «РЖД» (Покупатель) и ООО «ООО «Дарял»» (Поставщик) заключен договор поставки питьевой воды от 15 декабря 2022 г. № 5082239 для подразделений Дирекции социальной сферы в Ставропольском крае, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать питьевую бутилированную воду по подразделениям Дирекции социальной сферы (далее - Товар).

Пунктом 1.2. Договора закреплено, что наименование и количество Товара определяются в Техническом задании. Срок поставки Товара определяется в Графике поставки (пункт 1.3. Договора).

В пункте 1.5. Договора определены адреса объектов подразделений Дирекции социальной сферы, по которым необходимо осуществить поставку Товара:

1. ФОЦ «Минеральные Воды» - <...>/Пятигорская, 25;

2. Детский оздоровительный лагерь «Бештау» - Ставропольский край, г. Железноводск, ст. Бештау, 1.

Пунктом 4 Приложения № 1 к Договору установлены условия и порядок поставки Товара: Покупатель заблаговременно за 3 (три) календарных дня уведомляет Поставщика о предполагаемой дате поставки Товара. В любом случае определение даты направления уведомления и даты приемки Товара Покупатель должен произвести с учетом времени, необходимого на прохождение уведомления, не менее 5 (пяти) рабочих дней на оформление документов. Уведомление может быть направлено почтой, курьером, факсимильным сообщением или любым другим способом, позволяющим достоверно установить, что соответствующее уведомление получено уполномоченным представителем Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Поставщик заблаговременно (за 3 (три) календарных дня до предполагаемой даты поставки Товара) уведомляет Покупателя о дате осуществления приемки Товара.

В соответствии с графиком поставки Поставщику запланировано в период с января по март 2023 г. к поставке в ФОЦ «Минеральные Воды» следующий объем Товара к Договору:

в январе 2023 г. - 55 шт. воды бутилированной 19 л, 650 шт. воды минеральной газированной «Славяновская» 1,5 л.

в феврале 2023 г. - 55 шт. воды бутилированной 19 л, 650 шт. воды минеральной газированной «Славяновская» 1,5 л.

в марте 2023 г. - 55 шт. воды бутилированной 19 л, 650 шт. воды минеральной газированной «Славяновская» 1,5 л.

в соответствии с п.2.1. Договор цена одной единицы товара определена в Техническом задании: вода бутилированная 19 л. - 90 руб. 00 коп. без НДС; вода минеральная «Славяновская» 1,5 л. - 11 руб. 43 коп. без НДС.

ОАО «РЖД» в рамках исполнения указанного Договора в январе-марте 2023 г. в адрес ООО «ООО «Дарял»» посредством телефонного сообщения, а также электронной почты направлены соответствующие уведомления о поставке Товара в соответствии в условиями Договора.

В январе-феврале 2023 г. ОАО «РЖД» направило ответчику уведомления о требуемой поставке Товара посредством телефонного сообщения (по ВатсАп) на номер руководителя ООО «ООО «Дарял»» ФИО2 - 8 900 274 ** **.

В марте 2023 г. ОАО «РЖД» направило заявку от 2 марта 2023 г. № 44/1/51 ФОЦ в адрес Поставщика по электронной почте.

В нарушение условий Договора ООО «ООО «Дарял»» не обеспечило в январе- марте 2023 г. поставку в адрес ОАО «РЖД» по указанным заявкам запланируемого Товара в полном объеме.

Таким образом, ООО «ООО Дарял»» не исполнило надлежащим образом условия Договора, а именно не поставило в установленные сроки и в необходимом количестве в адрес Истца на объект ФОЦ «Минеральные Воды» следующий Товар: 165 штук воды бутилированной 19 л. на общую сумму 14 850,00 руб., а также 1950 штук воды минеральной «Славяновская» 1,5 л. на общую сумму 22 288,50 руб.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку из расчета 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом в связи с просрочкой поставки Товара по договору насчитана неустойка в соответствии с пунктом 10.2. договора, которая за период с 01.02.2023 по 25.03.2023 составила 9 749,59 руб.

Согласно п. 13.2 Договора стороны вправе расторгнуть настоящий Договор (отказаться от исполнения настоящего Договора) по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «ООО «Дарял»» уведомление от 4 апреля 2023 г. № 880/51ДСС СКАВ-ув. о расторжении договора в связи с утратой интереса Покупателем по причине существенного нарушения условий Договора.

Согласно пункту 10.4. Договора в случае отказа Покупателя от настоящего Договора по указанным в настоящем разделе основаниям Поставщик обязан возместить Покупателю все убытки, вызванные таким образом, возвратить все уплаченные Покупателем по настоящему Договору денежные суммы и уплатить Покупателю штраф в размере 10% от общей цены настоящего Договора.

На основании указанного пункта, истцом рассчитан штраф, который составил 18 395,46 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о расторжении договора поставки № 5082239 от 15.12.2022 года, взыскании неустойки в размере 9749,59 руб., штрафа в размере 18 395,46 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ООО «ООО Дарял»» не исполнило надлежащим образом условия Договора от 15 декабря 2022 года № 5082239, а именно не поставило в установленные сроки и в необходимом количестве в адрес Истца на объект ФОЦ «Минеральные Воды» следующий Товар: 165 штук воды бутилированной 19 л. на общую сумму 14 850,00 руб., а также 1950 штук воды минеральной «Славяновская» 1,5 л. на общую сумму 22 288,50 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил в согласованные договором сроки обязанности по поставке товара.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора, заключенного между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северо-Кавказской железной дороги и обществом с ограниченной ответственностью «ООО «Дарял» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15 декабря 2022 года № 5082239.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет неустойки по договору, который составляет 9749,59 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При проверке расчета, судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки с 01.02.2023 по 25.03.2023 в размере 9749,59 рублей.

На основании указанного пункта, истцом рассчитан штраф, который составил 18 395,46 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на

ответчика, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца 8000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (платёжное поручение от 14.07.2023 № 471137).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор, заключенный между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северо-Кавказской железной дороги и обществом с ограниченной ответственностью «ООО «Дарял» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 15 декабря 2022 года № 5082239.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ООО «Дарял» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Северо-Кавказской железной дороги неустойку в размере 9749,59 рублей, штраф в размере 18395,46 руб., а также 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова