Постановление по делу № 12АП-5703/2025 от 23.12.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-7032/2020

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Измайловой А.Э.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осетровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года по делу

№ А57-7032/2020

по рассмотрению результатов процедуры наблюдения в отношении должника и заявление должника о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 02.06.2025

в рамках дела № А57-7032/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410041, <...>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2024 № 2107, паспорт;

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 12.11.2025, паспорт; от публичного акционерного общества «Банк ПСБ»: ФИО5, представитель по доверенности от 10.06.2025 № 1412, паспорт;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»: ФИО6, представителя по доверенности от 10.10.2024 № 2108, паспорт;

от публичного акционерного общества «Банк ПСБ»: ФИО5, представителя по доверенности от 10.06.2025 № 1412, паспорт;

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К» ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 12.11.2025, удостоверение адвоката;

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством собственных абонентских устройств после перерыва:

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К» ФИО3: ФИО3, лично, представлен паспорт;

УСТАНОВИЛ :

24 апреля 2020 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-24» (далее – ООО «АБЗ-24», заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К» (далее - ООО «Нарат- К», должник) несостоятельным (банкротом), утверждении кандидатуры временного управляющего ФИО3, являющегося членом Ассоциации МСРО «Содействие», включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 547 984 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2021 по делу

№ А57-7032/2020 ООО «НАРАТ-К» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий ФИО3).

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2021, от 08.06.2023, от 12.10.2023, от 22.10.2023, от 07.12.2023, от 05.03.2024, от 23.05.2024, от 13.08.2024, от 27.02.2025 по настоящему делу срок процедуры наблюдения в отношении должника продлен.

18 июня 2026 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО «НАРАТ-К» о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 02.06.2025.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2025 по делу

№ А57-7032/2020 результаты процедуры наблюдения в отношении должника и заявление должника о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых 02.06.2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

11 августа 2025 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «НАРАТ-К» с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2025 по делу

№ А57-7032/2020 в удовлетворении заявления ООО «НАРАТ-К» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 02.06.2025 отказано, в отношении ООО «НАРАТ-К» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев (до 11.03.2027), исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «НАРАТ-К» возложено на временного управляющего ФИО3

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – ВЭБ.РФ) не согласилась с определением суда первой инстанции в части введения внешнего управления, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ООО «НАРАТ-К» арбитражного управляющего из числа членов НП СРО АУ «Развитие» по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.10.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

13 ноября 2025 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от внешнего управляющего ФИО3 поступило ходатайство о приобщении реестра требований кредиторов.

14 ноября 2025 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от внешнего управляющего общества ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела списка помещений с указанием адреса и арендатора, от сдачи в аренду которых, ООО «Нарат-К» получает ежемесячный доход; список имущества ООО «НАРАТ-К» для реализации в процедуре внешнего управления с указанием наличия в отношении данного имущества обременений; доказательств получения от арендаторов ежемесячной арендной платы: информации о поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «НАРАТ-К» за период с января 2025 года по 01 ноября 2025 и копии платёжных поручений по каждому месяцу за период с января 2025 года по 01 ноября 2025 года.

20 ноября 2025 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от внешнего управляющего ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела списка имущества ООО «НАРАТ-К» с перечислением помещений.

21 ноября 2025 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ВЭБ.РФ поступили письменные пояснения с приложением копии отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2024 года, копии выписки из ЕГРН земельного участка, копии выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости; копии письма ВЭБ.РФ от 18.11.2025

№ 26874Х00000; копии определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2024; доказательства направления письменных пояснений сторонам по делу.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела указанные документы.

Представителем внешнего управляющего ФИО3 заявлено ходатайство об объявлении перерыва с целью дополнительного времени для ознакомления с приобщенными документами и подготовки правовой позиции.

В судебном заседании, открытом 25.11.2025 в 11 час. 20 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 09.12.2025 до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.11.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя ВЭБ.РФ ФИО6 по доверенности от 10.10.2024 № 2108, представителя публичного акционерного общества «Банк ПСБ» ФИО5 по доверенности от 10.06.2025 № 1412, представителя внешнего управляющего ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 12.11.2025, удостоверение адвоката, при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством собственных абонентских устройств внешнего управляющего ФИО3 лично, паспорт, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 по делу № А57-7032/2020 в связи с нахождением в отпуске судьи Семикина Д.С. для рассмотрения настоящего дела произведена судьи Семикина Д.С. на судью Грабко О.В. и сформирован судебный состав: председательствующий судья Измайлова А.Э., судьи

Грабко О.В., Судакова Н.В.

08 декабря 2025 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от внешнего управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании от представителя публичного акционерного общества «Банк ПСБ» поступило ходатайство о приобщении копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2025 по делу № А57-31692/2024.

В судебном заседании от представителя ВЭБ.РФ поступило ходатайство о приобщении отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении акционерного общества «Саратовский институт стекла».

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела указанные документы, за исключением копии судебного акта ввиду наличия его в общем доступе.

Представитель ВЭБ.РФ в судебном заседании подержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ООО «НАРАТ-К» арбитражного управляющего из числа членов НП СРО АУ «Развитие».

Представитель публичного акционерного общества «Банк ПСБ» просил апелляционную жалобу ВЭБ.РФ удовлетворить.

Внешний управляющий ФИО3 и его представитель просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 АПК РФ.

В силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в части введения в отношении ООО «НАРАТ-К» процедуры внешнего управления.

Выслушав представителей ВЭБ.РФ, ПАО «Банк ПСБ», внешнего управляющего ФИО3 и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте ЕФРСБ https://fedresurs.ru/ 16.05.2025 временным управляющим опубликовано сообщение № 18055725 о проведении 02.06.2025 собрания кредиторов ООО «НАРАТ-К» в очной форме с повесткой дня.

02 июня 2025 года состоялось собрание кредиторов ООО «НАРАТ-К», на котором, в том числе принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «НАРАТ-К» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временный управляющий ФИО3 и должник просили ввести процедуру внешнего управления, поскольку полагают, что, несмотря на финансовые сложности,

ООО «НАРАТ-К» в настоящее время продолжает деятельность (договоры не расторгнуты, исполнение обязанностей по договорам не приостановлено), должник не увольняет работников, имеется возможность погасить требования кредиторов в период процедуры внешнего управления.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности восстановления платежеспособности должника - ООО «НАРАТ-К» и наличии достаточных оснований для введения в отношении него процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев, как одной из реабилитационных процедур банкротства.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве направлен на достижение определенности в вопросе о введении той или иной процедуры банкротства по окончании наблюдения, не предусматривает какого-либо произвольного выбора арбитражным судом процедуры банкротства (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2353-О).

Арбитражный суд может по собственной инициативе и вопреки решению собрания кредиторов вынести определение о введении иной процедуры банкротства в исключительном случае (пункт 3 статьи 75, пункт 1 статьи 92, пункт 2 статьи 194 Закона о банкротстве).

Указанная возможность принимать судебный акт вопреки воле кредиторов о признании должника банкротом и введении ликвидационной процедуры предоставлена законодателем суду в целях достижения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего кредиторов и должника, а также в случае злоупотребления правом со стороны кредиторов, то есть в случае принятия решения собранием кредиторов об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства при наличии реальной возможности восстановления платежеспособности должника.

Осуществляя выбор процедуры банкротства в рамках пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд руководствуется, прежде всего, реальным состоянием дел должника и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса.

В рамках процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому общая сумма требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов на 02.06.2025 составляет 1 564 654 249,11 руб.

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «НАРАТ-К» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем ООО «НАРАТ-К» просило ввести процедуру внешнего управления.

В ходатайстве о введении процедуры внешнего управления должник указывает, что восстановление платежеспособности ООО «НАРАТ-К» предполагается от выручки от сдачи в аренду помещений (ежемесячная выручка - 3 085 724,3 руб.), от реализации части недвижимого имущества (предполагаемая рыночная стоимость - 1 438 047 568,24 руб.), от исполнения обязательств основным должником - акционерным обществом «Саратовский институт стекла».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2025 по делу № А57-7032/2020 внешнему управляющему ФИО3 и должнику предложено представить в суд список помещений с указанием адреса и арендатора, от сдачи в аренду которых должник получает ежемесячно 3 085 724,30 руб., доказательства получения от арендаторов ежемесячной арендной платы в размере 3 085 724,30 руб.; список имущества должника, общей стоимостью 1 438 047 568,24 руб., которая будет реализована в процедуре внешнего управления с указанием наличия в отношении данного имущества обременений (при их наличии), а также возможных сроков реализации и потенциальных покупателей.

Во исполнение указанного определения суда ООО «НАРАТ-К» представлен список имущества должника для реализации в процедуре внешнего управления, из которого следует, что реализации подлежат 16 объектов недвижиомсти, общая рыночная стоимость которых составляет 1 450 109 537,05 руб., кадастровая стоимость данных объектов - 987 331 921,59 руб.

Также в материалы дела представлен список помещений с указанием адреса и арендатора, от сдачи в аренду которых должник получает ежемесячный доход.

Из представленных сведений усматривается, что у должника 40 арендаторов, размер ежемесячной арендной платы составляет 3 159 099,20 руб.

В подтверждение того, что арендная плата от арендаторов ежемесячно поступает на счёт должника, в материалы дела представлены платёжные поручения за период с января 2025 года по ноябрь 2025 года.

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришла к следующим выводам.

По состоянию на 07.11.2025 суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 289 624 026,89 руб.

При этом в настоящее время на рассмотрении суда первой инстанции находится заявление ВЭБ.РФ о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 259 167 977, 75 руб.

Согласно представленному списку имущества, должником предлагается реализовать объекты недвижимости по 16 адресам, кадастровой стоимость 987 331 921,59 руб. (рыночная стоимость 1 450 109 537,05 руб.).

Таким образом, реализация имущества по указанной рыночной стоимости не приведёт к погашению имеющейся у должника общей кредиторской задолженности в размере 1 578 792 004,64 руб. (1 289 624 026,89 руб. + 259 167 977, 75 руб.).

При этом судом учтено, что согласно бухгалтерской отчетности ООО «НАРАТ-К» по состоянию на 31.12.2024 размер всех его активов составляет 395 843 000 руб., аналогичный вывод содержится в анализе финансового состояния предприятия ООО «НАРАТ-К» от 30.04.2025.

Кроме того, реальная цена имущества формируется с учетом конъюнктуры рынка, заинтересованности потенциальных покупателей в конкретном имуществе, их платежеспособности. Учитывая нахождение должника в процедуре банкротства, в данном случае существует потенциальная возможность реализации спорного имущества по цене, ниже рыночной стоимости.

Также из представленного списка имущества судебной коллегией усматривается, что должником предлагается реализовать объекты недвижимости, часть из которых находится в залоге у мажоритарных кредиторов ВЭБ.РФ и ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство. Сделки с заложенным имуществом в ходе финансового оздоровления и внешнего управления могут быть совершены лишь с согласия залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 82 и пунктом 5 статьи 101 Закона о банкротстве. При реализации предмета залога в указанных процедурах с согласия залогового кредитора его требования удовлетворяются за счет средств, вырученных от реализации предмета залога, и на эту сумму уменьшается требование такого кредитора в реестре требований кредиторов.

В данном случае ВЭБ.РФ и ПАО «Промсвязьбанк», являясь залогодержателями объектов недвижимости должника, подлежащего продаже в процедуре внешнего управления, не давали согласия на его отчуждение.

В отсутствие согласия залоговых кредиторов на реализацию объектов недвижимости из представленного должником списка имущества, остаются объекты недвижимости общей кадастровой стоимостью 572 828 765,48 руб., (по сведениям должника рыночной стоимостью 866 463 506,13 руб.), что очевидно недостаточно для погашения требований кредиторов должника даже в размере 1 289 624 026,89 руб.

Недвижимое имущество, которое указано должником в списке имущества, находится в долевой собственности ООО «НАРАТ-К» и АО «Саратовский институт стекла».

При том решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2025 по делу № А57-31692/2024в отношении АО «Саратовский институт стекла» признано несостоятельным

(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 27.05.2026.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что даже последовательная реализация указанных должником активов не приведет к погашению имеющейся задолженности перед кредиторами.

Относительно восстановления платёжеспособности должника за счёт арендных платежей, судебная коллегия отмечает следующее.

Для оценки объема денежных средств, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов должника от поступавших арендных платежей необходимо учитывать не только поступления, но и обязательные расходы, связанные с хозяйственной деятельностью должника (зарплата, содержание зданий, налоги, ремонт и т.п.).

Согласно направленной должником в адрес ВЭБ.РФ расшифровке отдельных строк отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2024 года общий размер обязательных хозяйственных расходов должника за месяц составляет 3 569 860,00 руб., в то время как заявленный должником размер арендной платы -3 159 099,20 руб.

Таким образом, выручки от арендных платежей не хватает для покрытия обязательных хозяйственных затрат, а, следовательно, отсутствует свободный денежный поток, который может быть направлен на погашение требований кредиторов должника.

Судебная коллегия считает, что в данном случае реальная возможность восстановить платежеспособность должника за период внешнего управления (2 года) отсутствует, целесообразным является введение конкурсного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае материальные предпосылки, свидетельствующие о потенциальной возможности восстановления платежеспособности должника, отсутствуют, поскольку финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования установлены судом; у должника отсутствуют ресурсы для возобновления прибыльной деятельности, а реальная возможность поступления таковых в конкретный срок, суду не доказана.

Каких-либо конкретных предложений по финансовому оздоровлению должника иным способом, помимо вышеуказанных, не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что процедура наблюдения в отношении должника введена в июле 2021 года. Должник в процедуре наблюдения на протяжении 4,5 лет осуществляет хозяйственную деятельность, за счет использования в том числе предметов залога, а результат от такой хозяйственной деятельности в виде дохода направляется на погашение требований текущих кредиторов, в то время как независимые конкурсные мажоритарные кредиторы ВЭБ.РФ и ПАО «Промсвязьбанк» не могут получить удовлетворение своих требований на протяжении длительного времени.

Согласно заключению временного управляющего о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, должником за период с 01.01.2018 по 30.04.2025 заключено 52 сделки по отчуждению недвижимого имущества на общую сумму 210 369 743 руб., 11 сделок по реализации движимого имущества на сумму 4 045 000 руб.

Однако требования мажоритарных кредиторов должника не погашались.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «НАРАТ-К» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Также, судебная коллегия учитывает, что следующим этапом процедуры внешнего управления является утверждение плана внешнего управления.

В суде апелляционной инстанции представители двух мажоритарных кредиторов должника уже обозначили свой отказ от утверждения любого плана внешнего управления.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, установив, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, при этом условия для введения в отношении должника для введения финансового оздоровления или внешнего управления либо прекращения производства по делу материалами дела не подтверждаются, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «НАРАТ-К» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) и в отношении него необходимо открыть процедуру конкурсного производства.

При этом судебная коллегия отмечает, что в данном случае должник не лишен возможности в любое время после открытия конкурсного производства погасить задолженность, заключить мировое соглашение с кредиторами. Также не исключена возможность перехода из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению при наличии к тому достаточных оснований, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 закона.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К» на ФИО3 - лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего, направив вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, а именно: в части введения в отношении должника процедуры внешнего управления, возложения исполнения обязанностей внешнего управляющего на ФИО3, утверждения вознаграждения внешнего управляющего, обязании внешнего управляющего представить в суд указанные сведения, план внешнего управления, с принятием по делу нового судебного акта в отменённой части о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Кроме того, при изготовлении текста резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу № А57-7032/2020 судом допущена опечатка, в первом абзаце резолютивной части пропущено слова «в обжалуемой части».

Руководствуясь статьей 179 АПК РФ, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную опечатку в тексте резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу № А57-7032/2020, изложив первый абзац текста резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 по делу № А57-7032/2020 в следующей редакции:

«определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года по делу № А57-7032/2020 в обжалуемой части отменить.».

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года по делу № А57-7032/2020 в обжалуемой части отменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410041, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 09.06.2026.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К» возложить на временного управляющего ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Размер фиксированной суммы вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопрос о дальнейших процессуальных действиях по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НАРАТ-К» направить в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Э. Измайлова

Судьи О.В. Грабко

Н.В. Судакова