АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

10 июля 2023 года Дело № А29-15186/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Ленина-17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании произвести перерасчет

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.10.2022;

от ответчика: не явился,

установил:

товарищество собственников жилья «Ленина-17» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – Общество, ответчик) об обязании произвести перерасчет излишне начисленных сумм за потребленный ресурс с учетом тепловых потерь и нормативной утечки магистрального трубопровода, находящегося на балансе ответчика за период с февраля по май 2021 года и с сентября 2021 года по март 2022 года на сумму 1 149 441 руб. 78 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не оспаривал, однако указал, что с учетом методики расчета потерь, определенной при рассмотрении дела № А29-8337/2021, должна быть применена величина скорости движения воздуха – 0,07 м/с. Кроме того, ответчик указал, что перерасчету не подлежит тепловая энергия за период октябрь 2021 года, поскольку в отношении него имеется судебный акт, вступивший в законную силу (дело № А29-9522/2022).

На довод ответчика относительно необходимости применения при расчете величины скорости движения воздуха – 0,07 м/с, истец уточнил исковые требования.

Ответчик уточненный расчет не оспорил, представил дополнительные пояснения от 31.05.2023, сославшись на то, что им в добровольном порядке произведен перерасчет по договору от 06.04.2010 № 2677 за период с февраля по май 2021 года, сентябрь 2021 года, с ноября 2021 года по март 2022 года. Период – октябрь 2021 года исключен из расчета по указанным выше причинам. Также ответчик указал, что в марте 2022 года проведено комиссионное обследование с участием председателя ТСЖ «Ленина-17», по результатам которого подтверждено проведение 28.03.2022 работ по изоляции трубопровода, в связи с чем оснований для перерасчета за период с 29 по 31 марта 2022 года не имеется.

В подтверждение перерасчета ответчик представил корректировочные счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии за период с февраля по май 2021 года, сентябрь 2021 года, с ноября 2021 года по март 2022 года, в подтверждение довода о произведенной тепловой изоляции трубопровода – акт осмотра от 28.03.2022.

В дополнительных пояснениях от 08.06.2023 истец указал, что произведенный перерасчет за период: февраль 2021 года – май 2021 года, сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, с 01 по 28 марта 2022 года, им принимается. Не согласен в части отказа ответчика в проведении перерасчета за октябрь 2021 года, поскольку взыскание суммы, начисленной за октябрь 2021 года, в рамках дела № А29-9522/2022 произведено не в полном объеме. Сумма, начисленная за октябрь 2021 года составила 668 490 руб. 16 коп., решением взыскано 200 000 руб., соответственно сумма 468 490 руб. 16 коп. оплачена истцом добровольно. При этом, в ходе исполнения решения суда было установлено, что задолженность в размере 200 000 руб. погашена Товариществом до обращения в суд иском, а истец неверно данный платеж зачел в счет погашения другой задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

06.04.2010 между правопредшественником истца ОАО «ТГК 9» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 2677 (далее – договор), по условиям которого энрегоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и теплоноситель (пункт 1.1. договора).

Общие объемы теплоснабжения согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

Перечень объектов установлен сторонами в Приложении № 3 к договору: Ленина, 17.

С учетом пункта 8.1. договор вступает в силу с 01.04.2010, действует до 31.03.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как указывает истец в обоснование иска, границей раздела балансовой и эксплуатационной принадлежности в соответствии с договором, являются тепловые узлы в количестве шести штук. Общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен на вводе в дом, т.е. прибор учета учитывает потери тепла по магистральному трубопроводу, который находится на балансе ответчика.

По мнению истца, подлежит исключению из объемов общедомового потребления объем потерь тепловой энергии и нормативной утечки неизолированных трубопроводов.

Претензией от 19.04.2022 истец предлагал в добровольном порядке произвести перерасчет излишне начисленных сумм за потребленный ресурс с учетом тепловых потерь и нормативной утечки магистрального трубопровода, находящегося на балансе ответчика за период с февраля по май 2021 года и с сентября 2021 года по март 2022 года. Однако, данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчиком истцу тепловой энергии подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами, расчетными ведомостями и не оспорен истцом.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке частично удовлетворил требование истца, сделав перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса за период с февраля по май 2021 года, сентябрь 2021 года, с ноября 2021 года по март 2022 года и представив в материалы дела корректировочные счета-фактуры и акты изменения стоимости тепловой энергии к актам поданной-принятой тепловой энергии за спорный период.

Истец согласился с контррасчетом ответчика. Поскольку ответчик удовлетворил исковые требования истца частично, а истец не уточнил исковые требования, то оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Требование об обязании произвести перерасчет излишне начисленных сумм за потребленный ресурс с учетом тепловых потерь и нормативной утечки магистрального трубопровода, находящегося на балансе ответчика за период – октябрь 2021 года, удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 23.09.2022 по делу № А29-9522/2022 с товарищества собственников жилья «Ленина-17» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано 200 000 руб. долга по договору № 2677 от 06.04.2010 за октябрь 2021 года, 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии спора относительно объема и стоимости поставленного ресурса потребитель имеет возможность не производить или произвести оплату энергии в пределах той суммы, которая по его мнению, подлежит оплате с учетом норм действующего законодательства. В случае взыскания долга в судебном порядке истец может оспаривать обоснованность его начисления, возражать относительно достоверности расчета в части объемов или стоимости потребленной энергии.

При рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору за октябрь 2021 года истец возражений относительно порядка расчета, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявлял. При этом, на дату вынесения решения по делу № А29-9522/2022, уже имелось вступившее в законную силу решение по делу № А29-8337/2021.

Тем самым истец не реализовал свое право на заявление соответствующих возражений, в связи с чем, должен нести риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому, отсутствуют основания для проведения каких-либо перерасчетов по периодам, в отношении которых уже были определены объемы ресурса и сумма задолженности вступившими в законную силу решениями судов. Заявленное требование Товарищества об обязании Общества произвести перерасчет обязательств на сумму задолженности, присужденной в пользу Общества вступившим в законную силу судебным актом, фактически направлено на пересмотр этого судебного акта в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, что недопустимо.

В данном случае факт оплаты в полном или меньшем размере, чем предъявлено к оплате в платежных документах, значения не имеет.

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в том числе постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 по делу № А26-12989/2019, Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2021 № Ф06-12019/2021 по делу № А55-18353/2020, Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 № Ф06-69479/2020 по делу № А12-46984/2019, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А12-22988/2020.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в связи с добровольным удовлетворением исковых требований после обращения последним в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Ленина-17» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина