Решение по делу № А19-10769/2023 от 18.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-10769/2023

«18» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильющенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, 13, КАБИНЕТ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИК-КОНСАЛТ" (664006, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ХОМУТОВО СЕЛО, ЛЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 49 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, генеральный директор, паспорт (до и после перерыва);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА" (далее, истец, ООО СЗ "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИК-КОНСАЛТ" (далее, ответчик, ООО "ВИК-КОНСАЛТ") о взыскании части основного долга по договору уступки права требования в размере 48 000 руб. 00 коп., части неустойки в размере 1 000 руб. 00 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, через систему "Мой арбитр" представил возражения на отзыв на исковое заявление по вопросу пропуска срока исковой давности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2023 до 11 час. 00 мин. 13.10.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильющенко Н.В., при участии того же представителя ответчика в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал позицию, озвученную ранее.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО СЗ "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" (цедент) и ООО "ВИК-КОНСАЛТ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 21.12.2017 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново-Ленино, б/с № 2-5 № ДДУ-ЭВ-2-5-103 от 18.05.2017.

Согласно пункту 1 договора уступки права требования (цессии) от 21.12.2017 цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Пово-Ленино, б/с № 2-5 № ДДУ-ЭВ-2-5-103 от 18.05.2017, заключённому между МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» (Застройщик) и ООО «Управление капитального строительства города Иркутска» (Участник долевого строительства) по передаче объекта долевого строительства — нежилого помещения (строительный номер № 103), общей площадью 108,45 кв.м., расположенного на первом этаже 19-этажного (в том числе: 15 жилых этажей, 2 нежилых этажа, подвал и технический этаж) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, 6 микрорайон Пово-Ленино, б/с № 2-5, кадастровый номер земельного участка 38:36:000005:20346.

В соответствии с пунктом 6 договора уступки права требования (цессии) за передаваемое по договору право требования цессионарий обязан уплатить денежную сумму в размере 4 276 800 руб. 00 коп., в следующем порядке и сроки:

- 640 000 руб. 00 коп. до 25.01.2018;

- 320 000 руб. 00 коп. до 25.02.2018;

- 320 000 руб. 00 коп. до 25.03.2018;

- 320 000 руб. 00 коп. до 25.04.2018;

- 320 000 руб. 00 коп. до 25.05.2018;

- 320 000 руб. 00 коп. до 25.06.2018;

- 320 000 руб. 00 коп. до 25.07.2018;

- 320 000 руб. 00 коп. до 25.08.2018;

- 320 000 руб. 00 коп. до 25.09.2018;

- 320 000 руб. 00 коп. до 25.10.2018;

- 320 000 руб. 00 коп. до 25.11.2018;

- 320 000 руб. 00 коп. до 25.12.2018;

- 436 800 руб. 00 коп. до 25.12.2018.

Как указал истец, ответчик обязанность установленную пунктом 6 договора уступки права требования (цессии) в полном объеме не исполнил, в результате чего у него перед ООО СЗ "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" образовалась задолженность, за взысканием которой ООО СЗ "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" обратилось в суд, предварительно направив в адрес ООО "ВИК-КОНСАЛТ" претензию исх. № 033/21 от 20.02.2021.

ООО "ВИК-КОНСАЛТ" исковые требования не признало, заявило о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13 разъяснено, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с условиями договора, срок внесения последнего платежа по договору установлен до 25.12.2018, следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно 26.12.2018.

Истец, оспаривая заявление о пропуске срока исковой давности, указал, что последний платеж по договору в размере 492 000 руб. 00 коп. осуществлен ответчиком 25.12.2018, следовательно срок исковой давности начинает течь с 19.02.2019. Претензия предъявлена ответчику 25.02.2021, в пределах срока исковой давности, отказ в удовлетворении претензии не получен. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об обращении в суд с рассматриваемым иском в пределах срока исковой давности.

Суд данный довод истца считает необоснованным, в связи со следующим.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 вышеуказанного Постановления № 43, следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В абзаце 4 пункта 20 названного Постановления указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Факт оплаты должником части задолженности не является полным признанием долга, в целях прерывания течения срока исковой давности, при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга.

Таким образом, произведенные ответчиком в 2018 и 2019 годах оплаты по договору уступки права требования (цессии) от 21.12.2017 не прерывают течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Договор уступки права требования (цессии) от 21.12.2017 не включает в себя условий о претензионным порядке, в связи с чем, подлежат применению положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - тридцать календарных дней со дня направления претензии.

Как указывалось ранее, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 033/21 от 20.02.2021.

В арбитражный суд с исковым заявлением истец обратился 22.05.2023.

С учетом изложенного и принимая во внимание названные нормы права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истек 25.01.2022 (25.12.2018 (дата последнего платежа по договору) + 3 года + 30 дней (претензионный порядок)).

Таким образом, в отношении предъявленной к взысканию задолженности истцом пропущен срок исковой давности.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска ООО СЗ "УКС ГОРОДА ИРКУТСКА" отказывает.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова