ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

29 апреля 2025 года Дело № А55-16703/2024

г. Самара 11АП-1618/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1 председатель ТСН,

ФИО2 (по устному ходатайству председателя),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимости «Самара-Лада» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2024 года по делу № А55-16703/2024 (судья Венчакова О.В.)

по иску садоводческого товарищества собственников недвижимости «Самара-Лада»

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Салют»

третьи лица: ПАО «Самараэнерго», ПАО «Россети Волга», СНТ «Вишенка»,

об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое товарищество собственников недвижимости «Самара-Лада» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Салют» (далее - ответчик) об истребовании у СНТСН «Салют» и предоставлении СТСН «Самара-Лада технические условия с актом разграничения балансовой принадлежности и актом об осуществлении технологического присоединения на электрическую подстанцию, находящиеся в совместном пользовании СТСН «Самара-Лада» и СТСН «Салют».

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Самараэнерго», ПАО «Россети Волга», СНТ «Вишенка».

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил:

- истребовать у СНТСН «Салют» и предоставить СТСН «Самара-Лада технические условия с актом разграничения балансовой принадлежности и актом об осуществлении технологического присоединения на электрическую подстанцию, находящиеся в совместном пользовании СТСН «Самара-Лада» и СНТСН «Салют»

-обязать СНТСН «Салют» в лице председателя СТСН «Салют» (на момент рассмотрения дела ФИО4) восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно обязать не чинить препятствий СТСН «Самара-Лада» (членам СТСН «Самара-Лада») в организации электроснабжения через трансформаторную подстанцию КТПн 6/0,4/160 кВА, допущенную к эксплуатации разрешением от 26 декабря 2006 года №631210261206, подписанным начальником межрегионального отдела по надзору за электрическими сетями Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области ФИО5.

Арбитражный суд Самарской области протокольным определением от 29.10.2024 года отказал в принятии к производству уточненного искового заявления.

Истец 11.12.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ обратился с ходатайство об уточнении искового заявление, в котором просил истребовать у СНТСН «Салют» и предоставить СНТСН «Самара-Лада»

-технические условия технического присоединения,

-акт разграничения балансовой принадлежности,

-акт об осуществлении технологического присоединения на электрическую подстанцию, находящиеся в совместном пользовании СТСН «Самара-Лада» и СНТСН «Салют», подписанный СНТСН «Салют, и сетевой организацией (владельцем электросетей) к чьим сетям произведено технологическое подсоединение энергопринимающего устройства (электрической трансформаторной подстанции), используемой для электроснабжения СТСН «Самара-Лада», СНТСН «Салют», СНТ «Вишенка», СНТ «Госстрах», СНТ «Геолог»,

-однолинейную схему СНТСН «Салют» с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства и точек присоединения бытовых потребителей (точек поставки электроэнергии);

-документы, подтверждающие величину максимальной мощности энергопринимающего устройства, с ее распределением по точкам поставки (по точкам присоединения бытовых потребителей);

-документы, подтверждающие право владения и пользования энергопринимающим устройством (трансформаторной подстанцией, используемой для электроснабжения, СТСН «Самара-Лада», СНТСН «Салют», СНТ «Вишенка». СНТ «Госстрах». СНТ «Геолог»). В виде копий, заверенных руководителем СНТСН «Салют» и печатью СНТСН «Салют».

Арбитражный суд Самарской области протокольным определением от 17.12.2024 принял уточнение искового заявления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Садоводческое товариществе собственников недвижимости «Самара-Лада» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2024 года по делу № А55-16703/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 под председательством судьи Ястремского Л.Л. рассмотрение апелляционной жалобы садоводческого товарищества собственников недвижимости «Самара-Лада» назначено на 04 марта 2025 года в 09 час. 10 мин. (самарское время).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2025 года апелляционной жалобы садоводческого товарищества собственников недвижимости «Самара-Лада» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2024 года по делу № А55-16703/2024 отложено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 08 апреля 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2025 года произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Копункина В.А. по делу № А55-16703/2024.

От ответчика поступили письменные пояснения, которые суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 81 АПК приобщил к материалам дела.

От ПАО «Россети Волга» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 262 АПК приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 08 апреля 2025 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 апреля 2025 года на основании ст. 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва от ответчика поступили письменные пояснения, которые суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 81 АПК приобщил материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, обосновывая заявленные требования, истец указал, что 23.04.2024 членами Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Самара-Лада», стало известно об отключении от подачи электроснабжения со стороны Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Салют». При обращении к СТСН «Самара-Лада» была запрошена техническая документация на присоединение и перехода на прямые договоры с потребителями, которая у СТСН «Самара-Лада» отсутствует и находится у СНТСН «Салют». Ввиду Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 недискриминационного доступа к электроэнергии, члены СТСН «Самара-Лада» имеют полное право на переход на прямые договоры по снабжению электроэнергией. Однако, СНТСН «Салют» противодействуют переходу на прямые договора потребителей и чинят препятствия в пользовании общей инфраструктурой в нарушении взятых на себя обязательств по соглашению о совместном использовании имущества для нужд владельцев садовых участков от 14.05.2023 по беспрепятственному доступу к водяным скважинам и трансформаторной подстанции.

Вышеуказанное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что СНТСН «Салют» присоединен опосредованно через электрические сети ООО «АЗС Регион Поволжье» к электрическим сетям ПАО «Россети Волга». Данное обстоятельство подтверждается актами разграничения границ эксплуатационной и балансовой ответственности от 29.08.2016 № 08/38/2238.

Истец 13.02.2024 обратился в ПАО «Россети Волга» с заявкой на восстановление ранее выданных документов о технологическом присоединении № САМ00001567.

Письмом от 20.02.2024 № МР6/121/104/1173 в адрес СНТСН «Самара-Лада» разъяснен порядок переоформления документов о технологическом присоединении и заключается в следующем.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП).

Согласно п. 2 Правил ТП, действие настоящих Правил распространяется на случаи:

-присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

-увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

-изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

-присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

-изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. № 86 «Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии с п. 6 Правил ТП, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

При этом следует отметить, что ранее осуществленное в надлежащем порядке технологическое присоединение должно подтверждаться документально.

Так, согласно п. 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, документы о технологическом присоединении - это документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Суд первой инстанции указал, что документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства СТСН «Самара Лада» к сетям СНТСН «Салют» в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений ПАО «Самараэнерго», является гарантирующим поставщиком, основной деятельностью которого является реализация электрической энергии (мощности) и обеспечение бесперебойного электроснабжения потребителей на территории Самарской области в зоне деятельности ПАО «Самараэнерго».

Отношения между ПАО «Самараэнерго» и ответчиком урегулированы договором энергоснабжения №12-0559э от 10.01.2017. Расчеты за потребленную электрическую энергию СНТСН «Салют» осуществляет в соответствии с действующим законодательством РФ.

Между ПАО «Самараэнерго» и СТСН «Самара-Лада» договорные отношения отсутствуют.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок заключения договоров электроснабжения содержится в главе III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Так, согласно п. 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), представляет очно (почтой, с использованием официального сайта гарантирующего поставщика) гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, содержащее реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование, основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика), ... , а также номер мобильного телефона, адрес электронной почты заявителя и документы, указанные в абз. 2-9 настоящего пункта.

Согласно абз. 1 п. 38 Основных положений документы, указанные в абз. 2-9 п. 34 Основных положений, прилагаемые к направляемому гарантирующему поставщику заявлению о заключении договора, подаются в виде копий, подписанных уполномоченным лицом заявителя и заверенных печатью заявителя (при наличии печати), если заявителем является юридическое лицо.

В октябре 2024 года СТСН «Самара-Лада» обратилось в ПАО «Самараэнерго» с заявлением от 21.10.2024 о заключении соответствующего договора энергоснабжения. Необходимые приложения к заявлению от 21.10.2024 отсутствовали.

В соответствии с абз. 6 п. 39 Основных положений при отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в п. 34 настоящего документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком,... гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора.

Письмом от 21.10.2024 №ИсхКря-2527 ПАО «Самараэнерго» указало, что готово заключить договор энергоснабжения после предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, предусмотренных п. 34 Основных положений.

До настоящего времени такие документы СТСН «Самара-Лада» в адрес ПАО «Самараэнерго» не представило.

Кроме того, по информации, имеющейся у ПАО «Самараэнерго», по состоянию на июль 2024 г. документы о технологическом присоединении между сетевой организацией ПАО «Россети Волга» и СТСН «Самара-Лада» отсутствуют.

Таким образом, в отсутствии доказательств технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к сетям сетевой организации, доказательств обеспечения учета потребления энергии, заключение договора энергоснабжения в силу норм действующего законодательства не представляется возможным.

Арбитражным судом отмечается, что СНТСН «Салют» не является сетевой организации, в связи, с чем нормативное и документальное обоснование заявленных требований истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца (заявителя), однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что избранный заявителем способ защиты нарушенного, по его мнению, законного интереса не может привести к его восстановлению. Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является в любом случае основанием для отказа заявителю в удовлетворении требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Договор технологического присоединения, а в последствии и договор энергоснабжения, оформлялись и были заключены только СНТСН «Салют», иные СНТ в данных договорах не участвовали.

В акте технологического присоединения и акте разграничения ответственности между ПАО «Россети» и СНТСН «Салют» не фигурирует СТСН «Самара-Лада».

Истец неверно толкует требование гарантирующего поставщика предоставить ему документы. Для заключения прямого договора Истец должен предоставить в ПАО «Самараэнерго» документы о своем технологическом присоединении, а не СНТСН «Салют».

Законом не предусмотрена обязанность одного юридического лица предоставлять документы о технологическом присоединении другому юридическому лицу, не являющемуся сетевой организацией. В данном случае нормы, обязывающей СНТСН «Салют» предоставить СТСН «Самара-Лада» документы по технологическому присоединению, нет.

ПАО «Россети Волга» письмом от 30.08.2024 № МР6/121/104/4176 повторно разъяснило истцу порядок переоформления документов о технологическом присоединении, ранее указанный в письме от 20.02.2024 № МР6/121/104/1173, а также сообщило, что в случае заинтересованности в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указанных в обращении энергопринимайщих устройств, истец может подать заявку на технологическое присоединение в соответствии с требованиями Правил ТП.

Довод заявителя жалобы о том, что данное заявление неподведомственно арбитражному суду, поскольку спор не носит экономического характера, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 4757/07.

В рамках настоящего дела рассматриваются вопросы, связанные с правами и обязанностями СТСН «Самара-Лада» в сфере экономической деятельности, поскольку касаются формирования инфраструктуры и управления садоводческой деятельностью в целях создания благоприятных условий для удовлетворения потребностей членов товарищества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2024 года по делу № А55-16703/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Д.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова