ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 января 2025 года
Дело №А56-59149/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30309/2024) товарищества собственников жилья «Серебряный век»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2024 по делу № А56-59149/2024 (судья Суворов М.Б.), принятое в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»
к товариществу собственников жилья «Серебряный век»
рассмотренному в порядке упрощенного производства
о взыскании,
установил:
Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Серебряный век» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности по договору от 26.12.2023 №78020000341195 (далее – Договор) за период 01.02.2024 - 30.04.2024 в размере 127.315 руб. 69 коп., неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период 01.02.2024 - 31.03.2024, начисленной за период 15.04.2024 - 07.06.2024, в размере 1.059 руб. 88 коп.
Определением суда от 02.07.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированный судебный акт изготовлен 06.09.2024 в связи с поступлением соответствующего ходатайства.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что не дана оценка представленному контррасчету, полагает, что выставленные счета завышены и не соответствуют фактическим объемам потребления.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Обществом и Товариществом заключен Договор, согласно которому истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность. Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.
Ответчик нарушил условия Договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию и мощность.
Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01.02.2024 - 30.04.2024 составляет 127.315 руб. 69 коп.
В соответствии с п.6.2 Договора при просрочке оплаты исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере и порядке, установленном действующим законодательством.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.02.2024 - 31.03.2024, истцом была исчислена неустойка за период 15.04.2024 - 07.06.2024 в размере 1.059 руб. 88 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.
Ответчик полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.
Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании ст.227 АПК РФ, безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали (ч.5 ст.227 АПК РФ). Наличие возражений ответчика по существу требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом произведен расчет неустойки на основании ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Ответчик полагает, что выставленные счета завышены и не соответствуют фактическим объемам потребления, указывает, что истцом при выставлении счетов первоначально заявлены неверные объемы потребления электроснабжения согласно показаниям коллективных приборов учета, которые приходятся на весь дом (без учета индивидуального потребления), при расчете объемом общедомового потребления истцом заявлены большие объемы и выставлены большие суммы к уплате. По расчету ответчика к оплате за период с 01.12.2023 по 30.04.2024 подлежит сумма в размере 221.332 руб. 62 коп., которая была оплачена.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку исходя из контррасчета ответчика, он ошибочно полагает, что в период с декабря 2023 года по февраль 2024 года не должен был оплачивать потребленную электроэнергию, вместе с тем в данный период Договор действовал, а Товарищество потребляло электрическую энергию. В адрес ответчика были направлены счет-фактура 23051120702/23 от 31.12.2023, который был оплачен платежным поручением №8 с назначением платежа «опл. по договору энергоснабжения 78020000341195 от 26.12.2023 отпущенную электроэнергию (мощность) за декабрь 2023 г. в т.ч. НДС. 20% - 4708.55 руб.», счет-фактура 23051010656/23 от 31.01.2024, который был оплачен платежным поручением №47 с назначением платежа «опл. по договору энергоснабжения 78020000341195 от 26.12.2023 отпущенную электроэнергию (мощность) за январь 2024 г. в т.ч. НДС 20% - 9383.99 руб.» Оплаты за декабрь 2023 года и январь 2024 года не относятся к спорным периодам и были учтены истцом в соответствии с назначением платежей.
Кроме того истец указал, что первые показания прибора учета ответчиком были переданы только в феврале 2024 года. В предыдущие месяцы истец производил расчет потребленной электроэнергии в соответствии с пп. «б» п.59 и п.60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. После передачи показаний истец в соответствии с п.60 указанных Правил произвел перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям, в результате чего был выставлен счет на сумму 115.465 руб. 96 коп., который оплачен в полном объеме не был.
Как следует из представленного истцом в суд первой инстанции 12.08.2024 путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru, подробного расчета за спорный период, Обществом приняты показания приборов учета, соответствующие показаниям, указанным в контррасчете ответчика.
Доказательства, опровергающие указанные доводы, ответчиком не представлены, расчет истца является верным, контррасчет ответчика подлежит отклонению.
Поскольку доказательства оплаты заявленных ко взысканию задолженности и неустойки ответчиком не представлены, исковые требования обоснованно удовлетворены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2024 по делу № А56-59149/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.С. Пономарева