АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-6980/2024
г. Киров
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
<...>
дело по исковому заявлению
Администрации Юрьянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт.Юрья, ул.Ленина,46)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, Россия, <...>, (10)
о взыскании 1 124 635 рублей 38 копеек,
при участии представителей:
от истца-Ладыгиной Н.А., по доверенности,
установил:
муниципальное казенное учреждение Администрация Юрьянского района Кировской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее - ответчик) о взыскании 1 029 843 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 94 792 рубля 38 копеек неустойки за период просрочки.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 1 029 843 рубля 00 копеек неосновательного обогащения, 68 014 рублей 06 копеек неустойки с учетом моратория.
Истец в судебное заседание на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзывы на исковое заявление, в котором сообщил, что с требованиями не согласен.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между муниципальным образованием Ивановское сельское поселение Юрьянского района Кировской области (Концедент), обществом с ограниченной ответственностью «Ирина» (Концессионер) Кировской областью в лице Губернатора Кировской области (Субъект) подписано концессионное соглашение от 23.09.2019 № 259/01/2019 (далее – соглашение).
В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения концессионер обязуется за свой счет провести модернизацию имущества, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения (далее – объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по передаче и распределению тепловой энергии с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.
Объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно система теплоснабжения, на территории муниципального образования Ивановского сельского поселения Юрьянского района Кировской области, по адресу: п.Северный, Юрьянского района, Кировской области предназначенная для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения (пункт 2.1 соглашения).
Сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке (годе) ввода, балансовой (первоначальной) стоимости передаваемого имущества приведены в приложении №3 к соглашению (пункт 2.2 соглашения).
Согласно пункту 2.5 соглашения передача концедентом концессионеру объекта соглашения осуществляется на основании акта приема-передачи, содержащего сведения о составе имущества, техническом состоянии, сроке (годе) ввода, балансовой (первоначальной) стоимости передаваемого имущества и подписываемому сторонами (приложение №2).
Концессионер обязан за свой счет модернизировать объект соглашения в течение сроков, предусмотренных пунктом 10.2 соглашения и приложения № 4 к соглашению (пункт 4.1 соглашения).
В соответствии с приложением №4 к соглашению срок модернизации 2019-2023 годы; на 2022 год запланировано расходов на модернизацию 279 тыс.рублей.
Концессионер обязан осуществить инвестиции в модернизацию объекта соглашения в объемах и формах, указанных в приложении № 7 к соглашению (пункт 4.7 соглашения).
Согласно приложению № 7 к соглашению расходы на мероприятия по соглашению составляют: в 2019 году – 0 руб., в 2020 году – 382 тыс. руб., в 2021 году – 302 тыс. руб., в 2022 году – 279 тыс. руб., в 2023 году – 362 тыс. руб.
Концедент передал, а концессионер принял объект соглашения по акту приема-передачи (приложение № 2 к соглашению).
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.10.2020 № 1, в котором стороны договорились адрес и реквизиты концедента изложить в следующей редакции: «муниципальное образование Юрьянский муниципальный район Кировской области, от имени которого выступает администрация Юрьянского района».
Решением арбитражного суда по Кировской области от 29.05.2023 по делу №А28-11868/2022, вступившим в законную силу, соглашение расторгнуто; также суд обязал ООО «Ирина» передать в казну муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области следующее имущество: Тепловые сети с кадастровым номером 43:38:290101:177.
Согласно акту приема-передачи (возврата) муниципального имущества по соглашению от 15.08.2023, подписанному между истцом (концендент) и ответчиком (концессионер), ООО «Ирина» на основании решения арбитражного суда от 29.05.2023 по делу №А28-11868/2022 о досрочном расторжении соглашения и передаче в казну муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области имущества, Концессионер передал, а концедент принял имущество, являющееся предметом соглашения.
Истец считает, что в связи с тем, что работы по модернизации имущества не осуществлялись, а эксплуатация осуществлялась в полной мере, недобросовестное исполнение условий концессионного соглашения со стороны ответчика повлекло за собой серьезный износ объектов теплоснабжения и образованию неосновательного обогащения ответчика.
27.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 1200-04 с требованием выплатить в бюджет района сумму неосновательного обогащения в размере 1 029 843 рубля 00 копеек, 94 792 рубля 38 копеек неустойки.
Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Согласно части 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.
В силу статьи 10 Закона № 115-ФЗ, обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, являются существенными условиями концессионного соглашения.
Согласно части 1 статьи 16 Закона № 115-ФЗ, стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.
Истец, заявляя о наличии у ответчика обязанности модернизации, переданного ему имущества, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что истец расходов не понес. Объект сдан без нарушений. Истцом нарушен порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения соглашения (приложение №10).
Данный довод отклоняется судом, поскольку факт недобросовестного исполнения ответчиком обязанностей по соглашению являлся предметом рассмотрения по делу о расторжении соглашения и нашел свое отражение в решении арбитражного суда от 29.05.2023 №А28-11868/2022.
Истцом представлен расчет неосновательного обогащения, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о понесенных им затратах на реконструкцию спорных тепловых сетей, определение суда об отложении судебного разбирательства от 05.02.2025 и 04 марта 2025 указанной части не исполнено.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 029 843 рубля 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68 014 рублей 06 копеек за период с 01.01.2021 (с учетом уточнения).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.6 предусмотрена обязанность концессионера уплатить концеденту в соответствующий бюджет неустойку в виде штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, установленных соглашением, в том числе в случае нарушения сроков исполнения указанных обстоятельств, в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения.
Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств, установленных соглашением, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Истцом представлен расчет неустойки, расчет неустойки не нарушает прав ответчика, ответчиком контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом заявленных истцом уточнений.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
С учетом затруднительного имущественного положения ответчика, на что он неоднократно ссылался в судебном заседании (не осуществление организацией деятельности, отсутствие штата работников) арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 25 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, Россия, <...>, (10) в пользу Администрации Юрьянского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт.Юрья, ул.Ленина,46) денежные средства в размере 1 029 843 (один миллион двадцать девять тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 копеек, неустойку в сумме 68 014 (шестьдесят восемь тысяч четырнадцать) рублей 06 копеек, а всего 1 097 857 (один миллион девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 06 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613648, Россия, <...>, (10) 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.М. Шубина