СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-8426/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебног заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-9208/2024) на решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8426/2024 (судья Синцова В.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о признании незаконным решения, оформленного письмом № 200/107/ОТВ-232 от 19.04.2024 года, об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденную постановлением Администрации города Барнаула от 27.11.2020 года № 1905, нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:63:010414, расположенным по адресу: <...>, площадь Народная, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем перенаправления Комитетом по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, поступившего от индивидуального предпринимателя ФИО2 заявления о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, в Администрацию Ленинского района города Барнаула Алтайского края,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации Ленинского района города Барнаула Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 27.03.23

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города Барнаула Алтайского края (далее – Комитет) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 200/107/ОТВ-232 от 19.04.2024, об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденную постановлением Администрации города Барнаула от 27.11.2020 № 1905, нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:63:010414, по адресу: <...>, площадь Народная.

Протокольным определением от 20.06.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечена Администрация Ленинского района города Барнаула Алтайского края (далее – третье лицо, Администрация Ленинского района г. Барнаула АК).

В судебном заседании 21.08.2024 судом принято уточнение заявителя в части определения заинтересованного лица (процессуального ответчика) по спору. Согласно уточненному заявлению, заявитель предъявляет требования к Администрации города Барнаула Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Администрация, Администрация г. Барнаула АК), с учетом пояснений представителя Администрации города Барнаула, указывающего на организационно-правовой статус Комитета как структурного подразделения Администрации.

В судебном заседании 10.10.2024, в порядке статьи 49 АПК РФ, судом принято уточнение заявленных требований по нормативно-правовым основаниям. Согласно уточненному заявлению, заявитель просит признать незаконным решение, оформленное письмом № 200/107/ОТВ-232 от 19.04.2024, об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденную постановлением Администрации города Барнаула от 27.11.2020 № 1905, нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 22:63:010414, расположенным по адресу: <...>, площадь Народная, а также обязать в качестве способа восстановления права заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем перенаправления Комитетом по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города Барнаула Алтайского края, поступившего от индивидуального предпринимателя ФИО2 заявления о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, в Администрацию Ленинского района города Барнаула Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что Комитет не наделен полномочиями по рассмотрению заявлений о включении НТО в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденную постановлением Администрации города Барнаула от 27.11.2020 № 1905.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе публичных обсуждений оценки регулирующего воздействия постановления администрации города Барнаула «О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2020 № 1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» (в редакции постановления от 26.01.2024 № 137) ИП ФИО2 21.03.2024 направил в адрес Комитета по предпринимательству заявление с просьбой включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов место для размещения павильона без проведения аукциона товаропроизводителю, основным видом экономической деятельности которого является «Производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности» (ОКВЭД 10.61), включенного 01.08.2016 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Тип объекта: павильон, группа товаров - продовольственные, площадь 227 м2 , адрес: ул. Попова, д. 88а.

Дополнительно в данном письме ИП ФИО2 сообщил Комитету о том, что размещение торгового объекта по указанному адресу согласовано с обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал».

Комитет по предпринимательству письмом № 200/107/ОТВ-232 от 19.04.2024 дал ответ ИП ФИО2 на заявление от 21.03.2024, сообщив, что предложение предпринимателя о включении НТО в Схему, поступившее из Администрации Ленинского района, было направлено в установленном Решением № 325 порядке для согласования в профильные комитеты Администрации города. По итогам рассмотрения указанными комитетами предложения о включении НТО в Схему размещения НТО установлено, что предлагаемое место по ул. Попова, дом 88а расположенного на земельном участке, предназначенном для строительства многоквартирного дома, в охранной зоне сети водоснабжения, а также в 3, 4, 5, 6 подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации города Барнаула, функциональной зоне транспортной инфраструктуры.

В данном письме Комитет по предпринимательству указал также, что учитывая вышеизложенные ограничения, указанное ИП ФИО2 место для размещения НТО расположено в нарушение требований пункта 3.5 Решения № 325, включить его в схему размещения НТО не представляется возможным.

Не согласившись с указанным решением, оформленным письмом № 200/107/ОТВ232 от 19.04.2024, об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, полагая, что данный ответ является отказом во включении в схему размещения НТО, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый ответ Комитета не нарушает прав заявителя, не является отказом заявителю во включении нового места размещения НТО в Схему размещения НТО, носит уведомительных характер относительно существующих ограничений на спорном участке.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Согласно пункту 2 той же статьи порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

На территории города Барнаула размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) регулируется Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 03.06.2014 № 325 (далее - Положение).

В силу п.4.2 Положения №325 Комитет является органом администрации города Барнаула, уполномоченным на формирование проекта схемы размещения.

Порядок разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема размещения НТО) установлен Разделом 4 Положения №325.

Оспариваемый ответ был дан заявителю на обращение, поступившее 21.03.2024 в связи с публичными обсуждениями проекта нормативного правового акта - постановления администрации города Барнаула «О внесении изменений в постановление администрации города Барнаула от 27.11.2020 №1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула», проводимыми в рамках оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта.

Постановлением Алтайского краевого законодательского собрания от 06.11.2014 №639 был принят Закон Алтайского края от 10.11.2014 №90-ЗС «О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов» (далее - Закон №90-ЗС).

Так согласно части 2 стать 1 Закона №90-ЗС оценка регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов состоит из следующих этапов:

- разработка проекта муниципального нормативного правового акта, составление сводного отчета о проведении оценки регулирующего воздействия и их публичное обсуждение;

- подготовка заключения по результатам оценки регулирующего воздействия проекта муниципального нормативного правового акта.

Порядок проведения публичных обсуждений проекта муниципального нормативного правового акта определен статьей 5 Закона №90-ЗС.

Публичные обсуждения проекта нормативного правового акта - постановления администрации города Барнаула «О внесении изменений в постановление администрации города Барнаула от 27.11.2020 №1905 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула» проводились в период с 01.03.2024 по 22.03.2024, информация о проведении общественных обсуждений была размещена на официальном портале города Барнаула в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://barnaul.org/pravoportal/portal/otsenka-reguliruyushchego-vozdeystviya/publichnye-obsuzhdeniya/).

В частности, согласно частям 6 и 7 статьи 5 Закона №90-ЗС разработчик обязан рассмотреть предложения, поступившие в установленный им срок в связи с проведением публичного обсуждения проекта муниципального нормативного правового акта и сводного отчета, и не позднее 5 рабочих дней после окончания срока публичного обсуждения составить сводку этих предложений.

По результатам публичного обсуждения разработчик (при необходимости) дорабатывает проект муниципального нормативного правового акта и сводный отчет или принимает мотивированное решение об отказе от принятия муниципального нормативного правового акта (за исключением муниципальных нормативных правовых актов, в отношении которых предусматривается обязательность правового регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством Алтайского края в установленный срок (часть 7 статьи 5 Закона №90-ЗС).

Аналогичные положения отражены в постановлении администрации города Барнаула от 23.09.2016 №1903 «Об утверждении Положения о проведении оценки регулирующего воздействия проектов муниципальных нормативных правовых актов города Барнаула и экспертизы муниципальных нормативных правовых актов города Барнаула».

Таким образом, установленное правовое регулирование процедуры оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта, в рамках которой и предусмотрено проведение публичных обсуждений не предусматривает императивной обязанности разработчика проекта правового акта внести в его окончательную редакцию все поступившие предложения.

Участие, в том числе субъектов предпринимательской деятельности, в формировании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула установлены Положением №325, в частности пунктами 4.7-4.13, предусматривающими направления предложений субъектом в установленном порядке в администрацию района города.

Направление же заявителем предложений о включении нового места в Схему размещения НТО напрямую в Комитет в рамках оценки регулирующего воздействия проекта нормативного правового акта, на которое и был дан оспариваемый ответ, не предусмотрено действующим законодательством и было совершено в обход установленного порядка направления такого рода предложений.

Решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2020 № 506 (далее - Решение № 506) утверждена структура администрации города Барнаула. В соответствии с решением № 506 Комитет по предпринимательству является структурным подразделением - отраслевым органом администрации города Барнаула, не наделенным правами юридического лица, к компетенции которого относится реализация полномочий администрации города Барнаула в сфере развития и поддержки предпринимательства, торговой деятельности, социально - трудовых отношений, что следует из Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 26.10.2023 № 1570.

Соответственно, Комитет не является субъектом нормотворчества, оспариваемый ответ Комитета не порождает прав и обязанностей для неограниченного и/или ограниченного круга лиц и не мог рассматриваться как нормативный или ненормативный правовой акт.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию Администрации о том, что оспариваемый ответ носит информационный характер, не содержит в себе отказа во включении в схему размещения НТО, и вынесен и направлен заявителю исключительно в целях информирования предпринимателя о ходе процедуры согласования профильными Комитетами публичных обсуждений оценки регулирующего воздействия.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что его заявление от 21.03.2024 подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положения Федерального закона № 59-ФЗ в части необходимости перенаправления письма предпринимателя от 21.03.2024 в администрацию Ленинского района города Барнаула для рассмотрения в порядке Решения № 325 не могут быть применены, учитывая характер, содержание и требования к процедуре, в рамках которой заявителем было направлено письмо.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено, что в рамках дела № А03-3364/2023 также рассматриваются требования по исковому заявлению ИП ФИО2 к Комитету по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации города Барнаула Алтайского края об обязании внести находящийся в собственности ФИО2 нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...>, площадь Народная, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Барнаула, утвержденную постановлением Администрации города Барнаула Алтайского края от 27.11.2020 № 1905, где и будет по существу разрешен вопрос о правомерности включения (невключения) в Схему размещения НТО объекта по предложению ИП ФИО2.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора.

Аналогичные доводы были заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом первой инстанции на основании полной и всесторонней оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8426/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи С.В. Кривошеина

Т.В. Павлюк