АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17771/2025 26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН<***>, ОГРН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийский комбайно-ремонтный завод» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в заседании: стороны – не явились, извещены,

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийский комбайно-ремонтный завод» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель заявителя в обоснование заявленных требований указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Судом из материалов дела установлено, что на основании решения о проведении инспекционного визита от 06.03.2025 № 144-п, согласованного Прокуратурой Приморского края, инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского 21.04.2025 был проведен инспекционный визит на предмет исполнения предписания № 03-104 на объекте капитального строительства «Цех по производству полипропиленовых мешков и здание вспомогательного склада в районе ул. Механизаторов, 4 в г. Уссурийске. 1 этап».

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-17771/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Застройщиком является Общество с ограниченной ответственностью «Уссурийский комбайно-ремонтный завод» (далее ООО «УКРЗ»).

По результатам проведенного инспекционного визита было установлено, что предписание не исполнено, составлен протокол об административном правонарушении 21.04.2025 (который был в последующем направлен в Арбитражный суд Приморского края - Дело № А51-7309/2025) и выдано предписание № 01-28 от 21.04.20245 со сроком устранения до 01.09.2025 следующих нарушений:

1. Устранить нарушения, выразившиеся в отсутствии консервации объекта;

2. Устранить нарушения, выразившиеся в выполнении строительства здания с пристройкой, не предусмотренного проектной документацией;

3. Предоставить исполнительную документацию на строительство здания с пристройкой, не предусмотренной проектной документацией;

4. Не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В последующем, на основании решения о проведения инспекционного визита от 08.09.2025 № 673-п, согласованного Прокуратурой Приморского края, инспекцией 30.09.2025 был проведен инспекционный визит на предмет исполнения предписания, по результатам которого было установлено следующее:

Пункт 1 предписания не исполнен:

В соответствии с ч. 4 ст. 52 ГрК РФ «... При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства...».

Порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства установлен Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее Постановлением Правительства РФ 30.09.2011 № 802).

На основании с п. 10 Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «... Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору...».

Информация о консервации объекта в адрес инспекции не направлена, мероприятия по консервации объекта фактически отсутствуют, что является нарушением 4 ст. 52 ГрК РФ, Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802.

Пункт 2 предписания не исполнен:

Согласно имеющейся проектной документации шифр 2018-01-03 по объекту «Цех по производству полипропиленовых мешков и здание вспомогательного склада в районе ул. Механизаторов, 4 в г. Уссурийске. 1 этап», разработанной ООО «Арх Контекст» в 2018 году, получившей положительное заключение экспертизы per. № 25-2-1-2-0008-18 от 28.12.2018, утвержденной ООО «Эксперт-ДВ-Проект», проектной документацией предусмотрено строительство производственного цеха (общей площадью здания - 3071,4 кв.м) и склада (общей площадью здания - 2524,5 кв.м).

В ходе проведения визуального осмотра Объекта, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:352 расположены следующие здания:

- производственный цех (общей площадью здания - 3071,4 кв.м);

- склад (общей площадью здания - 2524,5 кв.м);

- здание с пристройкой, не предусмотренное проектной документацией шифр 2018-01-03, площадь застройки общая - 2143,39 м2, основного здания - 1448,24 м2,

пристройки - 695,15 м2, переменной этажности - 1-2 этажное, основное здание и здание пристройки имеют общий каркас, что является нарушением ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

Таким образом, застройщиком ООО «УКРЗ» допущено отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации шифр 2018-01-03 по объекту «Цех по производству полипропиленовых мешков и здание вспомогательного склада в районе л. Механизаторов, 4 в г. Уссурийске. 1 этап», разработанной ООО «Арх Контекст» в 2018 году, получившей положительное заключение экспертизы per. № 25-2-1-2-0008-18 от 28.12.2018, утвержденной ООО «Эксперт-ДВ-Проект», а именно: выполнено увеличение количества объектов капитального строительства, что является нарушением требований ч. 7 ст. 52 ГрК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства Объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Утвержденная в соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация с внесенными в нее изменениями в соответствии с ч. 3.8 и ч. 3.9 ст. 49 ГрК РФ и во исполнения предписания застройщиком в адрес инспекции не представлены.

Пункт 3 предписания не исполнен:

В соответствии с ч. 1.4 ст. 52 ГрК РФ при осуществлении строительства объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.

Перечень видов строительных и монтажных работ, подлежащих освидетельствованию указан, в том числе, в проектной документации (л. 10-11) шифр 2018-01-03-ПОС по объекту «Цех по производству полипропиленовых мешков и здание вспомогательного склада в районе ул. Механизаторов, 4 в г. Уссурийске. 1 этап», разработанной ООО «Арх Контекст» в 2018 году, получившей положительное заключение экспертизы per. № 25-2-1-2-0008-18 от 28.12.2018, утвержденной ООО «Эксперт-ДВ-Проект».

Согласно ч. 1.5 ст. 52 ГрК РФ исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации.

Часть 6 ст. 52 ГрК РФ закреплена обязанность лица, осуществляющего строительство, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Тем не менее, исполнительная документация на строительство здания с пристройкой, непредусмотренного проектной документацией 2018-01-03, не представлена, что является нарушением требований проектной документации (л. 10-11) шифр 2018-01-03-ПОС, а также ч. 1.4, ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

Пункт 4 предписания не исполнен:

В ходе проведения инспекционного визита было установлено, что застройщиком ООО «УКРЗ» осуществляется эксплуатация всех зданий, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:352 (в зданиях расположена производственная линия по производству полипропиленовых мешков, а также размещена готовая продукция и материалы для изготовления мешков), что является нарушением ст. 55 и ст. 55.24 ГрК РФ.

В силу ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции

объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дачу выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного, участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу до начала эксплуатации объекта капитального строительства застройщик обязан получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ определено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В связи с этим, 30.09.2025 главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО1 в отношении ООО «УКРЗ» вынесен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и пояснения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,

установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 3 статьи 54 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Закона.

В соответствии с частью 11 статьи 54 ГрК РФ региональный государственный строительный надзор осуществляется исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, в отношении объектов капитального строительства, не указанных в части 8 настоящей статьи.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных

нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90.1 Закона № 248-ФЗ предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если выявленные нарушения обязательных требований не устранены до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, обязательного профилактического визита, завершения контрольного (надзорного) действия в рамках специального режима государственного контроля (надзора).

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований должно содержать, в том числе следующие сведения по каждому из нарушений:

1) описание каждого выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретных структурных единиц нормативного правового акта, содержащего нарушение обязательных требований;

2) срок устранения выявленного нарушения обязательных требований с указанием конкретной даты;

3) перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований;

4) перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения о проведения инспекционного визита от 06.03.2025 № 144-п, согласованного с Прокуратурой Приморского края, инспекцией 21.04.2025 был проведен инспекционный визит на предмет исполнения предписания от 28.11.2024 № 03-104, по результатам которой установлен факт его неполного исполнения.

Таким образом, вывод Инспекции РСН и КДС Приморского края о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением деятельности по строительству объекта капитального строительства.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Как разъяснено в части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО "Уссурийский комбайно-ремонтный завод" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

Ранее общество не привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 05701000, казначейский счет 03100643000000012000, единый казначейский счет (расчетный счет) 40102810545370000012, БИК 010507002, наименование банка Дальневосточное ГУ банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 49811601191010005140, УИН 49827212504000030322, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-7309/2025.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Уссурийский комбайно- ремонтный завод" (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 21.10.2010, адрес регистрации: 625191, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кучинский Д.Н.