АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
19 декабря 2023 года Дело № А76-26698/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.423
дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)
к арбитражному управляющему ФИО1, г. Нижний Новгород,
о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – АУ ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.
При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление Управление Росреестра по Челябинской области правомерным по следующим мотивам.
ФИО1 является членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) по делу № А76-7636/2019 в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) по делу № А76-7636/2019 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) по делу № А76-7636/2019 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».
Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7636/2019 от 15.03.2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.
В результате проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им обязанностей финансового управляющего ФИО2 выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Челябинской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как предусмотрено статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события.
Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения обнаружены в ходе административного расследования, проведенного путем непосредственного обнаружения в ходе мониторинга Интернет-сайта ЕФРСБ.
Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса (пункт 10).
Протокол от 15.08.2023 № 01357423 об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1
Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.
Субъектом является, в том числе, арбитражный управляющий.
С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:
принимать меры по защите имущества должника;
анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;
вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;
разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;
осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):
1. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статья 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие предстоит сделать.
В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.
Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.
Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.
1.1. Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу № А76-7636/2019 суд истребовал у финансового управляющего в срок до 20.05.2022 отчёт о результатах реструктуризации долгов гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 27.06.2022.
В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело № А76-7636/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022, частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 следует, что в судебное заседание финансовый управляющий не явился, отчет финансового управляющего не представлен, в связи с чем, судебное заседание отложено на 05.09.2022.
Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 27.06.2022, не представил о результатах реструктуризации долгов гражданина.
1.2. Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 суд истребовал у финансового управляющего в срок до 29.08.2022 отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 05.09.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 29.08.2022.
В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело № А76-7636/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2022, частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 следует, что в судебное заседание финансовый управляющий не явился, отчет финансового управляющего представлен 05.09.2022 с нарушением срока, в связи с чем, судебное заседание отложено на 28.11.2022.
Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 05.09.2022, с нарушением установленного судом срока представил отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина.
1.3. Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2022 суд истребовал у финансового управляющего в срок до 21.11.2022 отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 28.11.2022. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 21.11.2022.
В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело № А76-7636/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022, частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 следует, что в судебное заседание финансовый управляющий не явился, отчет финансового управляющего не представлен, в связи с чем, судебное заседание отложено на 23.01.2023.
Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 28.11.2022, не представил отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина.
1.4. Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 23.01.2023. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 16.01.2023.
В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело № А76-7636/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023, частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 следует, что в судебное заседание финансовый управляющий не явился, отчет финансового управляющего не представлен, в связи с чем, судебное заседание отложено на 27.02.2023.
Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 23.01.2023, не представил отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина.
1.5. Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 27.02.2023.
Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 16.02.2023.
В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело № А76-7636/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023, частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 следует, что в судебное заседание финансовый управляющий не явился, отчет финансового управляющего не представлен, в связи с чем, судебное заседание отложено на 03.04.2023.
Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий гражданина ФИО2 ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 27.02.2023, не представил отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина.
Факт нарушения подтверждается следующими документами:
- ходатайство - об ознакомлении с материалами дела № 17391/23 от 28.04.2023;
- определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022, 05.09.2022, 23.01.2023, 27.02.2023 по делу № А76-7636/2019;
- частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу № А76-7636/2019.
Дата совершения правонарушения:
1.1. 21.05.2022;
1.2. 30.08.2022;
1.3. 20.11.2022;
1.4. 17.01.2023;
1.5. 17.02.2023
2. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является анализирование финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.
Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.
В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 не проведен анализ финансового состояния должника, а также не подготовлено заключение о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства. Данные документы не представлены в суд и кредиторам должника.
Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.
01.12.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 01217421, в котором зафиксировано неисполнение финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО1, обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства.
Кроме того, согласно определений Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022, 05.09.2022, 23.01.2023, 27.02.2023 по делу № А76-7636/2019 суд истребовал у финансового управляющего отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.
Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 продолжает не исполнять требования, предусмотренные пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий реализации имущества гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных статьей 2, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Факт нарушения подтверждается следующими документами:
- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 17391/23 от 28.04.2023;
- определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022, 05.09.2022, 23.01.2023, 27.02.2023 по делу № А76-7636/2019;
- частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу № А76-7636/2019.
Период совершения правонарушения: с 01.12.2021 (дата составления протокола об административном правонарушении № 01217421) по 15.03.2023 (дата освобождения арбитражного управляющего).
Место совершения правонарушения - место нахождения должника - 455034, <...> Магнитки, д. 51 А, кв. 17.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им полномочий финансового управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения установленным.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.
Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Административный орган указал на повторность совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения.
В период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения арбитражный управляющий ФИО1 являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:
Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43941/2021 от 19.05.2022 - административный штраф 25 000 руб. (штраф оплачен 28.11.2022).
Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-18592/2022 от 22.08.2022 - административный штраф 50 000 руб.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-579/2022 от 10.03.2022 - административный штраф 25 000 руб.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-29488/2022 от 28.11.2022 - предупреждение.
Таким образом, в период, когда арбитражный управляющий по всем ранее совершенным правонарушениям являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, им были совершены правонарушения по указанным выше эпизодам.
Соответственно административные правонарушения следует квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Более того, судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу от 03.03.2023 по делу № А43-40932/2021 и от 31.03.2023 по делу № А43-5363/2023 арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, г. Нижний Новгород, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.Г. Наконечная