Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

06 мая 2025 года Дело № А41-13823/25

Резолютивная часть решения принята 23 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО "ФПК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "ТВЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафной неустойки в сумме 356.077 руб. 61 коп. по договору на приобретение новых пассажирских вагонов от 14.02.2019 г. № ФПК-19-28 по вагонам № 028-11388, № 028-22534, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В арбитражный суд поступило заявление АО «ФПК» о составлении мотивированного решения, направленное 30.04.2025 г.

В удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «КСК» к участию в порядке ст.51 АПК РФ отказано, поскольку в данном случае заявитель не представил доказательств того, что решение по делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, либо затронуть его интересы.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что между АО «ФПК» (далее также – заказчик) и ОАО «ТВЗ» (далее также – подрядчик) заключен договор на приобретение новых пассажирских вагонов от 14 февраля 2019 г. №ФПК-19-28 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется на условиях настоящего договора разработать, спроектировать, изготовить, испытать и сертифицировать Подвижной состав в количестве и сроки согласно приложению № 2 к Договору, передать его заказчику в комплекте с ЗИП количестве и сроки согласно приложению № 2 к договору, передать определенные в разделе 9 Договора права на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, использованные в подвижном состав, а также исполнить иные обязательства по договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать подвижной состав, работы и услуги в порядке, предусмотренном договором (п.2.1 договора).

Согласно п.21.3 подрядчик гарантирует надлежащее функционирование Товара в том числе установленного/отремонтированного подрядчиком, а также соответствие всего исполняемого подрядчиком по договору условиям, согласованным в договоре, в течение 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки каждой единицы подвижного состава или акта приемки каждого объекта визуализации и документации соответственно («Общий гарантийный срок»), если в договоре не согласовано иного.

Пунктом 21.6 установлено, что гарантия качества на товар включает в себя устранение за счет подрядчика любых недостатков (дефектов) товара, его комплектующих, возникших в период гарантийного срока не по вине заказчика, третьих лиц (за которых подрядчик не отвечает), либо в следствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п.21.7 договора срок устранения подрядчиком недостатков (дефектов) согласно разделу 21 договора составляет 5 (пять) календарных дней с даты, в которую должен быть оформлен Акт-рекламация, если иной срок не будет согласован Сторонами в Акте-рекламации.

В соответствии с пунктом 23.8.5 Договора в случае неустранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные в разделе 21 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере:

- 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) не позволяло эксплуатацию Товара;

- 0,01% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) позволяло эксплуатацию Товара.

В соответствии с пунктом 21.10 Договора Стороны обеспечивают ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги от 06 февраля 2012 г. № ФПК-53.

Так, согласно пункту 2.4.2 Регламента проведения рекламационной работы от 06 февраля 2012 г. №ФПК-53, рекламация в отношении неисправности считается удовлетворенной в случае устранения на вагоне неисправности, указанной в акте-рекламации, оформления и подписания акта выполненных работ по ремонту вагона.

ОАО «ТВЗ» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору от 14 февраля 2019 г. №ФПК-19-28.

Вагон № 028-11388 был поставлен ОАО «ТВЗ» 30 мая 2023 г., что подтверждается товарной накладной от 30 мая 2023 г. № ТВ-1676.

Однако в указанном выше вагоне в период гарантийного срока были выявлены неисправности элктрооборудования (не работает занятость туалета (нет индикации), неисправен датчик «помеха в створе» автоматической торцевой двери в рабочем тамбуре) в связи, с чем составлен акт-рекламация № 73 от 18 апреля 2024г.

Факсограмма ОАО «ТВЗ» получена 15 апреля 2024 г. В связи с неприбытием представителей Подрядчика акт-рекламация № 73 был составлен 18 апреля 2024 г. в одностороннем порядке.

В связи с тем, что 03 июня 2024 г. гарантийные неисправности в вагоне № 028-11388 были устранены, представителями Поставщика оформлен и подписан акт выполненных работ 03 июня 2024 г., рекламация считается удовлетворенной, что также свидетельствует о факте нарушения срока устранения недостатков, определенного пунктом 21.7 Договора. Период просрочки с 24 апреля 2024 г. по 03 июня 2024 г. Количество дней просрочки 41 день.

В связи с указанным неустойка, исчисленная в соответствии 23.8.5 Договора, составляет 265 976 руб. 33 коп.

Вагон № 028-22534 был поставлен ОАО «ТВЗ» 24 апреля 2023 г., что подтверждается товарной накладной от 24 апреля 2023 г. № ТВ-1237.

Однако в указанном выше вагоне в период гарантийного срока были выявлены неисправности (неисправен высоковольтный ТЭН; неисправно освещение ЛЮМ в двух светильниках (2 ПРА); неисправна КПСПВ (извещатель№20); неисправен насос отопления «Джилекс»; неисправен вентилятор вытяжной в туалетах) в связи с чем составлен акт-рекламация № 14 от 22 марта 2024 г.

Факсограмма ОАО «ТВЗ» получена 21 марта 2024 г. В связи с неприбытием представителей Подрядчика акт-рекламация № 14 был составлен 22 марта 2024 г. в одностороннем порядке.

В связи с тем, что 30 марта 2024 г. гарантийные неисправности в вагоне № 028-22534 были устранены, представителями Поставщика оформлен и подписан акт выполненных работ 30 марта 2024 г., рекламация считается удовлетворенной, что также свидетельствует о факте нарушения срока устранения недостатков, определенного пунктом 21.7 Договора. Период просрочки с 28 марта 2024 г. по 30 марта 2024 г. Количество дней просрочки 3 дня.

В связи с указанным неустойка, исчисленная в соответствии 23.8.5 Договора, составляет 90 101руб 28 коп.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, Ответчик указывает, В отношении вагона № 028 11388 Истцом нарушены условия Договора в части обязательного соблюдения порядка и сроков ведения рекламационной работы. В связи с чем, Истцом неверно определены сроки выполнения работ, что привело к необоснованному начислению неустойки за их нарушение. Доказательств обратного не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку считает заявленную неустойку несоразмерной.

Согласно пункту 1 указанной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Таким образом, в силу ст.65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно п.77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В настоящем случае в заявлении о применении ст.333 ГК РФ ответчик указал на недоказанность наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (действительных, а не возможных, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «КСК» к участию в порядке ст.51 АПК РФ отказать.

Ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ по требованиям о взыскании штрафной неустойки по вагону № 028-11388 удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный завод», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», ОГРН <***>, неустойку в сумме 39.055 (тридцать девять тысяч пятьдесят пять) рублей 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17.326 (семнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова