СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11425/2024-ГК

г. Пермь

29 января 2025 года Дело № А71-11619/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Журавлевой У.В.,

судей Бояршиновой О.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2024 года по делу № А71-11619/2024,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ИП ФИО1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ИП ФИО2)

о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском ИП ФИО2 о взыскании 661 830 руб. неосновательного обогащения, 1 081 264 руб. 43 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в силу пункта 18.8 договора коммерческой концессии обязанность по предоставлению договора на государственную регистрацию возложена на правообладателя и именно им не исполнена, как и иные обязательства по договору, полагает, что в связи с направлением в адрес правообладателя уведомления от 02.03.2024 об отказе от договора коммерческой концессии он считается расторгнутым в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора со стороны правообладателя и оказания услуг на сумму аванса (паушального взноса). По мнению истца, им доказано несение расходов, подлежащих возмещению правообладателем на основании пункта 17.2 договора.

ИП ФИО2 представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (пользователь) и ИП ФИО2 (правообладатель) заключен договор коммерческой концессии от 12.07.2023 № ДКК109/СФ-23, по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю право использования в его предпринимательской деятельности КИП (комплекс исключительных прав), а пользователь обязуется своевременно уплатить правообладателю вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу пункта 2.1 договора вознаграждение правообладателя за предоставление пользователю права использования КИП по договору состоит из: паушального взноса за весь период использования КИП в рамках настоящего договора; дополнительного паушального взноса за право открытия второго и каждого последующего предприятия; роялти (периодических платежей) за каждый месяц использования КИП правообладателя в течение срока действия договора.

Размер паушального взноса по договору составляет 500 000 руб. и подлежит оплате в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора пользователь обязуется осуществлять маркетинговое и рекламное продвижение оказываемых услуг в целях увеличения прибыли. При осуществлении маркетингового и рекламного продвижения пользователь обязуется руководствоваться требованиями, содержащимися в ноу-хау, а также соблюдать иные требования правообладателя.

Аналогичное условие содержит пункт 4.3.15 договора, которым предусмотрено, что пользователь обязуется осуществлять рекламное и маркетинговое сопровождение оказываемых с использованием ноу-хау услуг в целях обеспечения максимальной реализации и получения прибыли, руководствуясь информацией, полученной от правообладателя, а также соблюдая все требования, предъявляемые правообладателем к рекламной кампании пользователя. При этом вся рекламно-маркетинговая кампания пользователя должна содержать товарный знак, коммерческое обозначение правообладателя.

Согласно пункту 4.2.3 договора правообладатель имеет право осуществлять постоянный контроль за соблюдением пользователем обязательных правил и требований в ходе оказания услуг с использованием КИП правообладателя, а также контролировать качество оказываемых услуг или, истребовать для этого у пользователя всю необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 17.2 договора в случае если по истечении 4 месяцев с даты открытия размер полученной выручки пользователем в 1 из 4 указанных месяцев выручки не составит 300 000 руб. (или более), то пользователь вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, а правообладатель (по запросу пользователя), обязуется вернуть пользователю уплаченный им паушальный взнос, а также возместить пользователю документально подтвержденные расходы, понесенные им в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности с применением КИП по договору: расходы на аренду и ремонт помещения, рекламу услуг, наем работников пользователя, приобретении используемые в работе предприятия мебели, инструментов, оборудования и расходных материалов. Указанные суммы подлежат уплате в течение 30 календарных дней с момента получения правообладателем соответствующего уведомления от пользователя.

В силу пункта 17.3 договора о своем намерении отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии с пунктом 17.2 договора пользователь должен уведомить правообладателя в течение 5 рабочих дней с момента окончания четырехмесячного срока, установленного в пункте 17.2 договора. Стороны особо оговорили, что предусмотренный настоящим пунктом срок реализации права на отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 17.2 договора является пресекательным. Пользователь обязуется приложить к указанному уведомлению документы, подтверждающие несение расходов (договоры, чеки, платежные поручения), а также документы, подтверждающие исполнение обязательных указаний и рекомендаций правообладателя. Стороны пришли к соглашению о том, что без приложения указанных документов правообладатель вправе не удовлетворять требование о возврате денежных средств.

ИП ФИО1 перечислила ИП ФИО2 денежные средства в общей сумме 661 830 руб. платежными поручениями от 07.03.2024 № 3 на сумму 6000 руб., от 10.01.2024 № 1 на сумму 7500 руб. и платежными квитанциями от 19.12.2023 на сумму 7500 руб., от 09.10.2023 на сумму 1950 руб., 7543 руб., от 21.02.2024 на сумму 8800 руб., от 30.12.2023 на сумму 8800 руб., от 25.07.2023 на сумму 63 717 руб., от 30.06.2023 на сумму 50 000 руб., а также от 22.06.2023 на сумму 500 000 руб.

Сторонами подписан акт приема-передачи ноу-хау от 12.07.2023, согласно которому правообладатель передал пользователю доступ к ноу-хау, а пользователь принял ноу-хау в объеме, определенном в договоре, и каких-либо претензий не имеет.

Как указывает истец, техническое открытие предприятия состоялось 15.10.2023, работа начата 22.10.2023.

Претензией от 27.02.2024, ссылаясь на нарушение пользователем обязательств по осуществлению рекламной и маркетинговой политики, невыполнение предложенного правообладателем перечня мероприятий, ответчик сообщил об утрате истцом права, предусмотренного пунктом 17.2 договора.

В письме от 29.02.2024 ответчик указал, что "точка открыта" 15.10.2023, но выручка в 300 000 руб. в месяц не достигнута, при этом выразил намерение продолжать работу.

Письмом от 02.03.2024 пользователь сообщил о намерении отказаться от договора либо обговорить новые условия и сроки в соответствии с пунктом 17.2 договора, указал на желание "работать и развивать точку".

В ответ на письмо от 02.03.2024 ответчик направил истцу дополнительное соглашение от 01.03.2024, в котором предусмотренный пунктом 17.2 договора период продлен до 30.06.2024.

Письмом от 18.03.2024 пользователь сообщил о намерении закрыть предприятие и, сославшись на истечение 07.06.2024 срока аренды помещения, просил согласовать срок в пункте 17.2 договора – до 31.05.2024.

Письмом от 20.03.2024 ответчик направил истцу скорректированное по его просьбе дополнительное соглашение от 01.03.2024, просил подписать его в течение 5 дней с момента получения.

Истец дополнительное соглашение не подписал, направил ответчику письмо от 29.03.2024, в котором отказался от исполнения договора и потребовал возмещения расходов в порядке пункта 17.2 договора в сумме 1 728 879 руб. 31 коп.

Письмом от 11.04.2024, ссылаясь на истечение предусмотренного пунктом 17.3 договора пресекательного срока на отказ от договора, отсутствие документов о понесенных расходах и неисполнение истцом указаний и рекомендаций правообладателя, ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Последующая переписка сторон к разрешению спора не привела, в связи с чем ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании с ИП ФИО2 661 830 руб. неосновательного обогащения и 1 081 264 руб. 43 коп. убытков.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В силу статьи 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Согласно пункту 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, поскольку указанные в иске обстоятельства не свидетельствуют о наличии необходимых и достаточных условий для применения предусмотренных пунктом 17.2 договора последствий одностороннего отказа пользователя от договора.

Исполнение ответчиком обязательств по договору, в том числе по предоставлению документации и коммерческой информации, составляющей секрет производства (ноу-хау), подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Истец фактически открыл бизнес 15.10.2023, на что сам указал ответчику в письме от 29.02.2024 в ответ на претензию от 27.02.2024, при этом вплоть до ее получения не предъявлял самостоятельных претензий к ответчику в части исполнения обязательств по договору. Обратное из материалов дела не следует.

Таким образом, истцом фактически приняты и потреблены услуги, оказанные ответчиком в рамках договора по передаче права пользования комплексом интеллектуальных прав.

В силу пункта 2.17 договора в случае его досрочного расторжения паушальный взнос не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование требований о возврате паушального взноса и возмещении расходов на организацию бизнеса истец ссылался на положения пункта 17.2 договора о последствиях недостижения в течение 4 месяцев ежемесячной выручки не менее 300 000 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено, что для возникновения такого права требования необходим ряд условий, таких как расторжение договора в одностороннем порядке по указанному основанию в срок не позднее 4 месяцев с даты открытия, представление документального подтверждения понесенных расходов, непрерывное функционирование предприятия до момента отказа от договора, надлежащее исполнение всех обязательств по договору, соблюдение всех обязательных указаний и рекомендаций правообладателя.

В материалы дела истцом не представлено документов о его действительной выручке за первые 4 месяца работы, доказательств направления истцу в предусмотренный пунктом 17.3 договора пресекательный срок уведомления об одностороннем отказе от договора, направления в адрес ответчика документов, подтверждающих несение расходов, соблюдения всех указаний и рекомендаций ответчика, а также исполнение всех собственных обязанностей по договору.

Так, проанализировав представленную в материалы дела переписку сторон, в том числе в мессенджере, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в ходе исполнения договора ответчик давал истцу рекомендации, исполнение которых последним не доказано, что после получения претензии со стороны ответчика истец не отказался от договора, а предложил изменить его условия, от чего впоследствии сам же и уклонился, что однозначное по содержанию уведомление об отказе от договора направлено ответчику уже за пределами установленного для такого отказа срока, что истцом нарушены обязательства по договору, в том числе в части обеспечения ответчику возможности осуществить регистрацию заключенного договора коммерческой концессии (путем перечисления денежных средств для уплаты государственной пошлины – пункты 18.8, 18.9 договора).

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, из которых было бы возможно с разумной степенью достоверности установить наличие и размер убытков, указанных в исковом заявлении, а также не представлен расчет убытков с указанием, из чего складывается их сумма.

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение несения расходов доказательства в большинстве своем представляют разрозненные платежные документы, установить относимость которых к спорным правоотношениям не представляется возможным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наступление необходимых и достаточных оснований для применения указанных в пункте 17.2 договора последствий в виде возврата пользователю паушального взноса и возмещения его расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы истца об обратном отклоняются как документально не подтвержденные, не соответствующие материалам дела.

При названных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 октября 2024 года по делу № А71-11619/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

У.В. Журавлева

Судьи

О.А. Бояршинова

Н.П. Григорьева