АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-15754/2023
Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2023 №161-23, административный орган: государственная жилищная инспекция Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, третье лицо: ФИО1,
при участии представителей:
заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,
заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 23.01.2023, удостоверение, диплом;
третьего лица: ФИО5, доверенность от 18.03.2022, паспорт, диплом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская управляющая компания" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2023 №161-23, административный орган: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области (далее – инспекция, ГЖИ НСО).
В обоснование заявленных требований, Заявитель ссылается следующее.
Административным надзорным органом не установлены в полном объеме все обстоятельства дела и вина заявителя в обнаруженном административном органом правонарушении не доказана; Обществом не нарушены лицензионные требования, более того, предприняты все возможные меры по устранению возможной протечки. В связи с тем, что протечки не обнаружилось (собственник подтвердил своим письмом и недопуском в помещения заявителя), то и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ нет.
Заявитель предпринял все возможное для обеспечения соблюдения требований к содержанию общего имущества МКД (доказательства того, что Заявитель в том числе в судебном порядке пытался получить доступ к спорным помещениям О47 и О5, составлялись Акты обследования и собственников просили предоставить доступ к общему имуществу, переписка с собственниками данных помещений также предоставлялась ГЖИ НСО).
Административный орган представил копии материалов административного дела, отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
ООО «НУК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.04.2015 № 054-000043, приказа ГЖИ НСО от 20.04.2015 № 51/10 и является ответственным за управление многоквартирным домом 26/1 по улице Восход в городе Новосибирске (далее — МКД № 26/1) на основании договора управления.
В Инспекцию поступило обращение от собственника (пользователя) нежилого помещения № О47 в МКД № 26/1 о нарушении управляющей организацией ООО «НУК» лицензионных требований.
На основании указанного обращения принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита, в ходе которого установлено следующее.
При визуальном осмотре 18.04.2023, в помещении № О47 выявлена течь на системе канализации (трубопровод). Также в ходе инспекционного визита выявлено хаотичное расположение электропроводов (не закреплены), провода не изолированы.
ООО «НУК» представлен акт обследования от 20.03.2023 в соответствии с которым в помещении № О47 обследован стояк канализации, обнаружено намокание видимой части перекрытия.
Документов, подтверждающих принятие мер по выявлению причин и устранению течи на системе канализации ООО «НУК» не представлено.
При проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внепланового инспекционного визита 18.04.2023 установлено, что управляющей организацией не обеспечено принятие мер по устранению протечек инженерного оборудования МКД № 26/1, а также не обеспечено изолирование, а также закрепление электропроводов.
Установив, что бездействие ООО «НУК» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ -осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, 05.05.2023 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №05-04-093/433-1.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2023 № 161-23, ООО «НУК» привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.
Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.
Согласно подпунктов «а» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пункта 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в том числе, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, а также контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а)проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б)устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в)устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г)предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д)обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е)изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж)контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
з)инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
В силу пункта 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в том числе, внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей, этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.
При проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде внепланового инспекционного визита 18.04.2023 установлено что управляющей организацией не обеспечено принятие мер по устранению протечек инженерного оборудования МКД № 26/1, а также не обеспечено изолирование, а также закрепление электропроводов - в помещении № О47 выявлена течь на системе канализации (трубопровод). Также в ходе инспекционного визита выявлено хаотичное расположение электропроводов (не закреплены), провода не изолированы.
Учитывая, что исполнение обязательных норм (стандартов, правил), в том числе Правил № 170, Минимального перечня № 290 и условий договора управления непосредственно относится к соблюдению требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, их несоблюдение лицензиатом (должностными лицами лицензиата) в силу требований подпунктов «а,б» пункта 3 Положений № 1110 является нарушением лицензионных требований.
Вина ООО «НУК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения состоит в том, что, у управляющей организации имелась возможность по соблюдению установленных требований, однако не предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения ответственным лицом установленных лицензионных требований. В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при самом по себе нарушении нормативов.
В рассматриваемом же случае имеются нарушения лицензионных требований, Правил, которые нарушают права и законные интересы собственников вышеуказанного дома.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено, что Обществом не предпринимались достаточные меры к соблюдению законодательства, что свидетельствуют о пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям, в рассматриваемом случае должностное лицо административного органа обосновано не усмотрело признаков исключительности для освобождения Общества от административной ответственности.
Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения материалами дела доказана.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.
Таким образом, виновность заявителя в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: обращением собственника, актом проверки от 18.04.2023 №05-02-093/433, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2023 №05-04-093/433-1, фотоматериалами, и другими материалами дела.
При рассмотрении дела, должностное лицо инспекции на основании материалов дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и о том, что вина Заявителя в совершении данного правонарушения полностью доказана.
Административным органом не допущено также процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства.
Доводы заявителя о том, что факт протечки установить было невозможно в связи с не допуском собственника в спорные помещения, при этом собственник заявлял об отсутствии протечки, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанностей ООО «НУК» как управляющей организации обеспечивать соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, как следует из материалов дела, заявитель осуществлял осмотр спорных помещения, протечка установлена, при этом причины протечки не определены.
Также представленная в материалы дела переписка между управляющей компанией и собственниками помещений свидетельствуют, что управляющей компании не препятствовали в допуске к помещениям. Обратного заявителем не доказано.
Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока.
Квалификация правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Административным органом при привлечении общества к ответственности с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, штраф применен менее минимального размера.
В силу ч. 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи.
Судья Е.А. Нахимович