АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 ноября 2025 года Дело № А60-43272/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Киреевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 157142руб.84коп.,

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице администрации города Екатеринбурга с требованием о взыскании 157142руб.84коп.

Определением от 18.09.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 06.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 105152,70 руб. из которых:74692,18 руб. - основной задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2022 г. по 30.09.2025 г., 30460,52 руб. в качестве пени за период с 11.07.2022 г. по 05.11.2025 г. (по начислениям основного долга за период с 01.06.2022 г. по 30.09.2025 г.). с продолжением

начисления неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик указывает на отсутствие возражений относительно начислений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - МКД) выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией. В качестве управляющей компании выбрано ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района» (впоследствии было переименовано в ЗАО «УК Стандарт» затем в АО «УК Стандарт», 05.07.2019 г. реорганизовано в форме преобразования в ООО «УК «Стандарт», 09.08.2022 г. переименовано в ООО «УК «Единый Стандарт»).

Жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0404008:8383, общей площадью 18 кв. м., принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург». Ранее данное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма ФИО1 и ФИО2. По сведениям управляющей компании в настоящий момент названное жилое помещение является свободным (пустующим) и не предоставлено иным лицам по договору социального найма, в нем никто фактически не проживает и не был зарегистрирован по месту жительства либо по месту пребывания.

Как указывает истец, по вышеназванному жилому помещению образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, возникшая за период, в течение которого оно было свободным от нанимателей, в общем размере 74692 руб. 18 коп. (согласно уточненным требованиям).

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником спорного имущества.

Фак оказания истцом жилищно – коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается сторонами (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет оказанных услуг, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным. Контррасчет в материалы дела не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные помещения, принадлежат на праве собственности ответчику, учитывая наличие у ответчика как собственника данного нежилого помещения в многоквартирном доме предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных жилищно – коммунальных услуг, отсутствия доказательств уплаты долга в полном объеме, суды приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате ответчиком оказанных истцом услуг, истец просит взыскать пени в размере

30 460 руб.52 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет в материалы дела не представлен (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению в заявленном размере.

Требования о продолжении начисления неустойки заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в

лице администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «город Екатеринбург» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере в общем размере 105152 руб. 70 коп. из которых: 74692 руб. 18 коп. – основной долг, 30460 руб. 52 коп. - пени, начисленные за период с 11.07.2022 г. по 05.11.2025 г., с продолжением начисления неустойки (пени) с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10258 руб. 00 коп.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2599руб., оплаченную по платежному поручению № 2238 от 09.06.2025г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.03.2025 10:31:55

Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна