АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
09 июня 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-2363/2025
Резолютивная часть решения принята 02 июня 2025 года.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПоварЛюкс", пгт Редкино Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 14.07.2003)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Инхом", г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.10.2015)
о взыскании 2 693 637,33 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПоварЛюкс", пгт Редкино Конаковского района Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инхом", г. Екатеринбург (далее – ответчик) о взыскании 2 693 637,33 руб., в том числе 2 565 368,89 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 01-23 ПЛ от 03.04.2023 г., 128 268,44 руб. договорной неустойки.
К дате предварительного судебного заседания в материалы дела поступило: от истца - ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей, требования поддержал.
Ответчик мотивированных возражений на иск не заявил, доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу http://tver.arbitr.ru/, а также в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 136 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.
Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что между ООО "ПоварЛюкс" (истец, поставщик) и ООО "Инхом" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 01-23 ПЛ от 03.04.2023 г. (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.
Поставка товара осуществляется о соответствии с заявками покупателя, согласованными с поставщиком (пункт 1.2. договора).
Истец в период с 16.04.2024 г. по 25.10.2024 г. произвел поставку товара ответчику на сумму 2 682 978, 91 руб. в соответствии с условиями договора, что подтверждается универсальными передаточными документами и транспортными накладными (л.д. 19-65).
В соответствии с пунктом 3.1. договора и приложением 1 к договору ответчик принял на себя обязательство оплатить товар в течение 90 календарных дней с момента поставки товара.
В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 2 565 368,89 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями от 10.12.2024 г. № 232 и от 17.01.2025 г. № 6 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензиями сроки.
В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № 01-23 ПЛ от 03.04.2023 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт исполнения обязательств по передаче товара Покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, транспортными накладными, расчетом истца и не оспорен ответчиком.
Наличие в универсальных передаточных документах подписи и печати, а также электронной подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 2 565 368,89 руб.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 565 368,89 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 128 268,44 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.1. договора при нарушении сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но всего не более 5% от общей суммы просрочки.
Истец в соответствии с условиями договора начислил 128 268,44 руб. договорной неустойки, что составляет не более 5% от общей суммы просрочки.
Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 128 268,44 руб. неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 105 809,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инхом", г.Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.10.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПоварЛюкс", пгт Редкино Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 14.07.2003) 2 693 637,33 руб., в том числе 2 565 368,89 руб. задолженности по договору поставки № 01-23 ПЛ от 03.04.2023 г., 128 268,44 руб. договорной неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105 809,00 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Истомина