АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
05 октября 2023 годаДело № А63-9047/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головченко К.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска,
о взыскании задолженности в размере 40 927,08 руб., за поставленный газ по адресам поставки, неустойки в размере 13 647,10 руб., за просрочку оплаты поставленного газа по адресам поставки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 183 руб.
при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.12.2023, представителя ответчика и третьего лица ФИО2 по доверенностям от 24.05.2022, от 24.05.2022,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (далее – истец, общество) с иском к администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск (далее – ответчик, администрация), с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 40 927,08 руб., за поставленный газ по адресам поставки:
- 357106, <...> в размере 4 722,09 руб., за период с 01.09.2015 по 22.09.2015;
- 357106, <...>, бл. 3 в размере 19 473,77 руб., за период с 01.02.2022 по 09.11.2022;
- 357106, <...>, бл. 2 в размере 16 731,22 руб., за период с 01.05.2021 по 18.03.2022;
и неустойки в размере 13 647,10 руб., за просрочку оплаты поставленного газа по адресам:
- 357106, <...> в размере 5 818,94 руб., за период с 01.04.2017 по 30.04.2023;
- 357106, <...>, бл. 3 в размере 2 650,04 руб., за период с 01.04.2022 по 30.04.2023;
- 357106, <...>, бл. 2 в размере 5 178,12 руб., за период с 01.09.2021 по 30.04.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 183 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу.
В обоснование ходатайства ответчиком указано, что управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее -управление) является одним из органов на которое возложены функции по оплате расходов организациям, осуществляющим управление многоквартирными домами и ресурсоснабжающим организациям в отношении объектов ЖКХ муниципальной казны, за коммунальные услуги и содержание жилых помещений до их предоставления или отчуждения.
Истец возражал против заявленного ходатайства, полагая, что иск заявлен к надлежащему ответчику, а также против привлечения по делу соответчика.
Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).
Из системного анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.
Суд, установив, что иск предъявлен не к тому лицу, которое является обязанным по иску, не вправе в отсутствие волеизъявления истца привлечь его к участию в деле, произвести замену на него изначально указанного истцом ответчика, за исключением случая, когда обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, предусмотрено Федеральным законом. В случае, если при установлении судом обстоятельств того, что перед истцом должно отвечать другое лицо, а не то, к которому предъявлен иск, и истец не согласен на привлечение к участию в деле другого ответчика или на замену первоначального ответчика на надлежащего, суд отказывает в иске к ненадлежащему ответчику.
В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что истец в рамках дела предъявлял исковые требования к управлению, согласие на его привлечение к участию в рассматриваемом споре в качестве соответчика не изъявил.
При таких обстоятельствах суд не вправе привлечь соответчика или заменить ненадлежащего ответчика в отсутствие воли истца.
Требование истца не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, обязательное участие в деле управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска в качестве соответчика федеральным законом не предусмотрено.
Отсутствие соответствующего волеизъявления является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства иного лица, участвующего в деле, о привлечении соответчика. Невозможность рассмотрения дела без участия управления именно в качестве ответчика из материалов дела также не следует. Между тем достижение преследуемого обществом результата представляется возможным и в случае привлечения управления к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не соответчика.
Кроме того, согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям является муниципальной собственностью.
В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
То обстоятельство, что согласно распоряжению главы администрации г.Невинномысска №33-р от 02.03.2017 управление является функциональным органом администрации и ему передан ряд полномочий, возложенных на органы местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не может быть отнесено к числу оснований для освобождения ответчика от обязанности осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, возникшей у него в силу законодательства и, в том числе и от обязанности компенсировать ресурсоснабжающей организации стоимость оказанных в отношении муниципального жилого фонда коммунальных услуг.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по мотивам изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель ответчика и третьего лица требования истца не признал, по мотивам изложенным в отзывах на исковое заявление.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
Как видно из материалов дела, муниципальному образованию городскому округу – г.Невинномысск на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по адресам: <...> что администрацией не оспаривается.
Исковые требования мотивированы тем, что в жилые помещения, расположенные по указанным адресам: принадлежащие муниципальному образованию городского округа – г.Невинномысск на праве собственности, в спорный период был поставлен газ, который ответчик не оплатил, направленную в его адрес претензию последний оставил без удовлетворения. В связи с нарушением сроков оплаты поставленного газа истец начислил ответчику неустойку.
Объем поставленного газа истец определил по нормативам потребления газа.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Договоры на поставку газа в спорные помещения в материалы дела истцом не представлены.
На основании статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщики газа в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке обязаны определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям.
Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по адресу <...>.
Рассмотрев заявление о применении срока исковой давности на основании статей 196, 199, 200 ГК РФ, учитывая, что исковое заявление подано 17.05.2023 с учетом периода соблюдения истцом претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности и неустойки за газ, поставленный в сентябре 2015 года по адресу: <...>, пропущен.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не представлено.
Ответчик не отрицает, что спорные жилые помещения, расположенные по адресу: <...> принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городского округа - г. Невинномысск.
Как следует из материалов дела, на основании акта межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы города Невинномысска №792 от 30.04.2003 жилой дом №70 по ул. Красноармейской признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с чем граждане, ранее проживавшие в квартире № 3 указанного дома, на основании договора мены от 28.03.2012 были переселены в другое жилое помещение, пригодное для проживания.
Постановлением главы города Невинномысска №918 от 06.04.2015 МКД №303 по ул. Водопроводной, на основании заключений от 04.12.2014 №98, от 25.12.2014 №99, №100, от 27.02.2015 №2, также признан аварийным и подлежащим сносу, граждане, ранее проживавшие в квартире № 2 указанного дома, на основании договора мены от 12.03.2021 были переселены в другое жилое помещение, пригодное для проживания.
Доказательств, подтверждающих фактическое проживание в спорный период в аварийных домах лиц, в материалы дела не представлено.
По общему правилу в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В материалах дела отсутствуют сведения о газоиспользующем оборудовании, сведения о приборах (узлах) учета газа, о внутриквартирном газовом оборудовании, акты обследования, поверки и проверки данных общедомовых, индивидуальных приборов учета истцом не представлены. Не представлены в материалы дела и доказательства учета объема поставленного газа в заявленный период в спорные квартиры, расположенные в г.Невинномысске по адресам: ул. Красноармейская, <...>.
Из материалов дела следует, что объем газа, выставленного к оплате за спорный период, истцом определен расчетным способом исходя из норматива потребления газа из расчета проживания в спорной квартире количества человек, при этом документов, обосновывающих произведенный истцом расчет объема газа, в материалы дела не представлено.
Доказательства фактической поставки газа с момента признания аварийными и подлежащими сносу спорных МКД, после расселения жильцов, то есть с 28.03.2012 и с 12.03.2021 и в течение спорного периода в материалах дела отсутствуют.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется.
При этом сам по себе факт наличия у муниципального образования городского округа - г. Невинномысск права собственности на пустующую квартиру в аварийном жилом фонде в спорный период не свидетельствует о потреблении газа ответчиком, иное противоречило бы статье 544 ГК РФ.
Довод истца о том, что начисления за газ производились в соответствии с имеющимися у истца данными, так как абонент не представил сведений об изменении количества лиц, проживавших в спорной квартире, не принимается, поскольку в силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщики газа в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке обязаны определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы истца, свидетельствуют о том, что в спорный период газ фактически не принимался ответчиком, объем потребления газа рассчитан на основании данных, представленных самим истцом без учета признания спорных МКД аварийными, подлежащим сносу и переселения жильцов в иное пригодное для проживания жилье.
В качестве доказательств, подтверждающих поставку газа ответчику в спорный период, истец представил суду информационные листки с отражением сведений о размере задолженности.
При этом документов, подтверждающих объем поставленного газа в спорный период, актов снятия показаний приборов учета, актов приема-передачи газа истцом в материалы дела не представлено. Доказательства выставления ответчику счетов на оплату за поставленный газ истец также не представил.
Представленные факсограммы №364 от 28.11.2022 и №62 от 21.03.2022 о произведенной обрезке газопровода с установкой сварных заглушек в г.Невинномысске по адресам: ул. Красноармейская, <...>, не подтверждают факт потребления ответчиком газа в спорный период в заявленном ко взысканию объеме с учетом того, что спорные МКД признаны аварийными и подлежащими сносу, жильцы из них расселены, а сведения о проживании в спорных квартирах аварийных домов, а также потреблении газа в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Поскольку истцом не доказан факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного газа, обстоятельств возможности принятия и потребления ответчиком газа и наличие просрочки в исполнении денежного обязательства судом не установлено, учитывая акцессорный характер неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция по спорам между теми же лицами изложена в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №А63-8817/2020, А63-24207/2019.
При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья И.В. Соловьева