ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50767/2023

г. Москва Дело № А40-91941/23

17 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Лаборатория здоровья Митинская" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу №А40-91941/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Лабквест" к ООО "Лаборатория здоровья Митинская" о взыскании денежных средств,

установил:

АО "Лабквест" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Лаборатория здоровья Митинская" о взыскании задолженности в размере 24 899,98 руб., неустойки в размере 12 640,49 руб., неустойки с 04.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 13.07.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Акционерным обществом «ЛабКвест» (правообладатель) и ООО «Лаборатория Здоровья Митинская» (пользователь) заключен договор коммерческой концессии № 436-2021/ДР от 24 сентября 2021 г., а также дополнительное соглашение №2 от 05.04.2022 к Договору.

Согласно п.2.1. Договора Правообладатель на условиях Договора за вознаграждение и на срок, предоставляет Пользователю неисключительное право использовать на Предприятиях, расположенных в пределах Территории, Комплекс исключительных прав, принадлежащих Правообладателю, для оказания через Предприятия Услуг.

По условиям Договора Комплекс исключительных прав представляет собой комплекс принадлежащих Правообладателю прав, состоящий из Коммерческого обозначения, Коммерческой информации. Товарного знака и Системы.

В соответствии с п.3.2. Договора за предоставленное право использования Комплекса исключительных прав Пользователь выплачивает Правообладателю Паушальный взнос в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. Сумма Паушального взноса включает НДС.

Помимо паушального взноса Пользователь в течение срока действия Договора ежемесячно в срок до 15-го числа каждого месяца выплачивать Правообладателю Роялти в размере 2 (два) процента от дохода, полученного Пользователем в результате использования Товарного знака при оказании услуг по лабораторному исследованию биологического материала пациентов и/или иного материала, начиная с 7-го (седьмого) месяца с даты открытия Предприятия, указанной в Акте приемки Помещения согласно п.8.3. настоящего Договора. Сумма Роялти включает НДС (п.3.2.1. Договора).

В п.3.2.2. Договора стороны закрепили следующее условие: в случае если в отчетном периоде доход Пользователя составит менее чем 300 000 (триста тысяч) рублей, размер вознаграждения Правообладателя составит 6 000 (шесть тысяч) рублей, включая НДС.

Общая сумма задолженности по Договору за период с 30.11.2022 по 31.12.2022 составляет 24 899,98 руб.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 10.2 Договора.

На основании п. 10.2. Договора за каждый день просрочки исполнения денежных обязательств, вытекающих из условий настоящего Договора, Пользователь уплачивает Правообладателю неустойку в размере 0,5% от суммы не поступившего в срок платежа. Обязательство по оплате неустойки возникает у виновной стороны в случае предъявления письменной претензии другой стороной. Стороны достигли соглашения о том, что при наличии у Пользователя просроченной задолженности за иные отчетные периоды, денежные средства, поступающие от Пользователя, независимо от назначения платежа, указанного в платёжном поручении, в первую очередь учитываются Правообладателем в счёт погашения задолженности по денежным обязательствам Пользователя, срок исполнения по которым наступил раньше, во вторую очередь - в счет оплаты за текущий отчетный период, в третью - в счёт погашения сумм пени за нарушение неисполненных денежных обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 03.04.2023 составляет 12 640,49 руб. Расчет неустойки судом проверен и признается правильным, оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Судом также удовлетворены требования истца о взыскании пени, начисленными на сумму долга за период с 04.04.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на незаконность решения суда. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока с даты принятия судом первой инстанции решения и подготовить апелляционную жалобу на это решение с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу № А40-91941/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Валюшкина