АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-6327/2023

“ 15 ” сентября 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Акционерного общества "Альфастрахование", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: гр. ФИО1

о взыскании 142 011 руб. 00 коп.

установил:

21 июня 2023 года Акционерное общество "Альфастрахование" (далее – АО «Альфастрахование») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее – ООО «Надежда») о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 142011 руб. 00 коп. в размере страхового возмещения, выплаченного истцом гр. ФИО2 в связи с повреждением автомобиля марки NISSAN X-TRAIL гос.номер Е 070 РА 154, застрахованного у истца по договору страхования транспортного средства (полис № 5692W/046/У02487/22) риск КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение+Хищение).

Повреждение застрахованного имущества имело место в результате дорожно-транспортного происшествия 02 декабря 2022 года по адресу: <...> с участием транспортного средства – автомобиля марки «MAN» гос. номер <***> под управлением и по вине водителя ФИО1 (далее – ФИО1).

Иск предъявлен к ответчику, как к собственнику/владельцу транспортного средства (автомобиля марки «MAN» гос. номер <***>).

Определением от 27 июня 2023 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО1

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 18 июля 2023 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08 августа 2020 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

О начавшемся процессе истец уведомлен в соответствии с частью 1, ответчик и третье лицо – в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 37-41).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Дополнительные документы и пояснения участниками процесса не представлены.

11 августа 2023 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 сентября 2023 года ООО «Надежда» подало апелляционную жалобу на указанное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с нахождением судьи Лавровой И.А. в очередном отпуске, мотивированное решение по настоящему делу изготавливается в текущую дату.

Принимая решение по данному делу, Арбитражный суд Пензенской области

установил:

02 декабря 2022 года в 13 час. 30 мин. в районе дома № 34 по ул. Большевистской в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL гос.номер Е 070 РА 154, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «MAN» гос. номер <***>, принадлежащего ООО «Надежда» под управлением и по вине водителя ФИО1 (справка о дорожно-транспортном происшествии – л.д. 23).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справке о дорожно-транспортном происшествии от 02 декабря 2022 года, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации в действиях водителя ФИО2 не установлено.

В результате указанного происшествия автомобиль NISSAN X-TRAIL получил механические повреждения.

Повреждённый автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (риск Полное КАСКО: повреждение, хищение) в АО «Альфастрахование» (период действия договора с 05 октября 2022 года по 04 октября 2023 года) (страховой полис – л.д. 21).

В качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору указан собственник автомобиля NISSAN X-TRAIL – ФИО2

Учитывая, что вред имуществу был причинён в период действия договора страхования, ФИО2 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением от 06 декабря 2022 года о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно проведённой АО «Альфастрахование» оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL после аварии составила 142011 руб. 00 коп. (экспертное заключение ООО «Компакт эксперт центр» № 5692/046/07230/22 от 27 декабря 2022 года – л.д. 24-26).

Платёжным поручением № 49957 от 17 января 2023 года АО «Альфастрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 142011 руб. 00 коп. (л.д. 27).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одним из способов перехода прав кредитора на основании закона.

Требование о возмещении убытков может быть предъявлено как к лицу, причинившему вред, так и непосредственно к страховщику его гражданской ответственности за причинение вреда, в силу прямого указания статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела (справка о дорожно-транспортном происшествии от 02 декабря 2022 года) полис страхования гражданской ответственности владельца автомобиля MAN гос. номер <***> по состоянию на дату аварии отсутствовал, в связи с чем требование о возмещении вреда предъявлено истцом к ООО «Надежда».

Досудебную претензию АО «Альфастрахование» ответчик оставил без внимания (претензия исх. от 19 января 2023 года – л.д. 28-30).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно материалам дела, собственником автомобиля MAN гос. номер <***> по состоянию на дату аварии являлось ООО «Надежда».

Доказательства передачи указанного транспортного средства во владение иному лицу материалы дела не содержат.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие и размер вреда, причинённого источником повышенной опасности в результате нарушения ПДД, подтверждаются материалами настоящего дела, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование АО «Альфастрахование» является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 142011 руб. 00 коп., на основании статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 965, 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 142011 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5260 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья И.А. Лаврова