АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-182635/25-14-1445 03 декабря 2025 года
Резолютивная часть объявлена 29 октября 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 03 декабря 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Лихачевой О.В. (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Билдика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании на основании договора подряда № 01/04/2025 от 08 апреля 2025 г. суммы неосновательного обогащения в размере 372 850 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2025 г. по 08.07.2025 г. в размере 14 352,17 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства; расходов на юридические услуги в размере 80 000 руб.
и вопрос о принятии встречного иска ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к ответчику ООО «Билдика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании на основании договора подряда № 01/04/2025 от 08 апреля 2025 г. суммы вынужденного простоя по вине работодателя в размере 410 000 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Билдика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании на основании договора подряда № 01/04/2025 от 08 апреля 2025 г. суммы неосновательного обогащения в размере 372 850 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2025 г. по 08.07.2025 г. в размере 14 352,17 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства; расходов на юридические услуги в размере 80 000 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
29 октября 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
01.12.2025г. от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 29.11.2025г.
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено судом в порядке ст. 159 АПК РФ.
Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании на основании договора подряда № 01/04/2025 от 08 апреля 2025 г. суммы вынужденного простоя по вине работодателя в размере 410 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Суд полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, для принятия его к производству, в связи с чем, встречный иск и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю в соответствии с ч. 4 ст. 132 АПК РФ по правилам статьи 129 АПК РФ.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Так, 08.04.2025г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 01/04/2025 на выполнение работ в сроки и за стоимость, предусмотренные условиями договора и приложениями к нему.
Истец платежными поручениями № 203 от 09.04.2025г. на сумму 212 800 руб. и № 279 от 25.04.2025г. на сумму 160 050 руб. произвел оплату аванса по договору, всего на сумму 372 850 руб. 00 коп.
Как указывает истец в обоснование иска, ответчик в нарушение условий договора, вовремя к выполнению работ не приступил, фактически работы не выполнял, 27.04.2025г. покинул объект.
Согласно п. 3.2. договора предусматривается односторонний отказ от договора в случае невыполнения работ подрядчиком.
Уведомлением от 30.04.2025г. договор подряда № 01/04/2025 на выполнение работ с ответчиком расторгнут.
Согласно акта сверки от 28.04.2025г. сумма неотработанного аванса составляет 372 850 руб. 00 коп.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 372 850 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в адрес ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025г. по 08.07.2025г. в размере 14 352 руб. 17 коп.
Расчет процентов истцом произведен неверно, поскольку при расторжении договора истец указал, что договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчик получил уведомление о расторжении договора 15.05.2025г., в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2025г. по 08.07.2025г., что составляет сумму в размере 11 491,95 руб.
Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 09.07.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения.
Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При изучении материалов дела судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие основание и объем понесенных расходов в заявленном размере, в том числе договор на оказание услуг и платежное поручение об оплате услуг, в связи с чем, суд не усматривает возможности для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., и в указанном требовании следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО «Билдика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.
В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче встречного иска – отказать.
Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) встречный иск ИП ФИО1 (ОГРНИП
<***>, ИНН <***>) к ООО «Билдика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании на основании договора подряда № 01/04/2025 от 08 апреля 2025 г. суммы вынужденного простоя по вине работодателя в размере 410 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Билдика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 372 850 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.05.2025 г. по 08.07.2025 г. в размере 11 491,95 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с 09.07.2025 г. и по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения, расходы по государственной пошлине в размере 24 180 руб.
В остальной части исковых требований– отказать.
В удовлетворении заявления о взыскании расходов на юридические услуги в размере 80 000 руб. – отказать, в связи с отсутствием доказательств их несения (оплаты).
Возвратить ООО «Билдика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4072 руб. (п/п № 532 от 09.07.2025 г.).
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.В. Лихачева