Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Горно-Алтайск

30 января 2026 года

Дело № А02-475/2025

Резолютивная часть объявлена 22 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ортолыкская средняя общеобразовательная школа имени М.И. Лапшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Эки-Тыт, д. 10, с. Ортолык, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 46, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай)

об установлении цены (тарифа) на тепловую энергию, поставляемую ответчиком в следующих размерах на 2024 год в размере 9572,44 руб./Гкал; на 2025 год в размере 10343,65 руб./Гкал без НДС и 10860,83 руб./Гкал с НДС,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 65, с. Кош-Агач), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай (649000, <...>),

при участии в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурора Республики Алтай.

В судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 ген.директор – в режиме онлайн,

от третьих лиц – не явились, извещены.

Суд

установил:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Жана-Аульская средняя общеобразовательная школа», Сельская администрация Казахского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Кокоринская средняя общеобразовательная школа»,

Сельская администрация Кокоринского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, Муниципальное казенное образовательное учреждение «Мухор-Тархатинская средняя общеобразовательная школа», Муниципальное казенное образовательное учреждение «Теленгит-Сортогойская средняя общеобразовательная школа», Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ташантинская основная общеобразовательная школа», Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Тобелерская средняя общеобразовательная школа имени Алаша ФИО2», Сельская администрация Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Чаган-Узунская средняя общеобразовательная школа им. П.И. Оськиной», Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Бельтирская средняя общеобразовательная школа имени Кыдат ФИО3», Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ортолыкская средняя общеобразовательная школа имени М.И. Лапшина» (далее – истец, МКОУ «Ортолыкская СОШ»), Сельская администрация Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой Алтай» (далее – ответчик, ООО «Теплострой Алтай») с иском об установлении цены (тарифа) на тепловую энергию, поставляемую ответчиком в следующих размерах на 2024 год в размере 9572, 44 руб./Гкал; на 2025 год в размере 10343,65 руб./Гкал без НДС и 10860,83 руб./Гкал с НДС.

Исковые требования обоснованы ссылками на Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Постановление Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», приказ Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э «Об утверждении методических указаний по расчёту регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения».

Определением от 19.03.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 09.04.2025.

06.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик считает, что доводы, приведенные в исковом заявлении в качестве подтверждения необходимости установления арбитражным судом тарифа на тепловую энергию для ООО «Теплострой Алтай», являются несостоятельными, не основанными на нормах процессуального и материального права, и не подлежащими удовлетворению.

Определением от 09.04.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству и привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по тарифам Республики Алтай Администрацию муниципального образования "Кош-Агачский район", в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Прокурора Республики Алтай к участию в деле.

31.10.2025 от Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Жана-Аульская средняя общеобразовательная школа», Сельской администрации Казахского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кокоринская средняя общеобразовательная школа», Сельской администрации Кокоринского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, Муниципального казенного образовательного учреждения «Мухор-Тархатинская средняя общеобразовательная школа», Муниципального казенного образовательного учреждения «Теленгит-Сортогойская средняя общеобразовательная школа», Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ташантинская основная общеобразовательная школа», Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Тобелерская средняя общеобразовательная школа имени Алаша ФИО2», Сельской администрации Тобелерского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Чаган-Узунская средняя общеобразовательная школа им. П.И. Оськиной», Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Бельтирская средняя общеобразовательная школа имени Кыдат ФИО3», Сельской администрации Бельтирского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай поступили заявления об отказе от иска.

В соответствии части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истцов от иска. Определением от 17.11.2025 суд прекратил производство по делу прекратить в части требований перечисленных выше учреждений.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ортолыкская средняя общеобразовательная школа имени М.И. Лапшина».

31.10.2025,07.11.2025 от МКОУ «Ортолыкская СОШ» поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать незаконным требования ответчика об оплате задолженности за 2024 год в размере 405735 рублей 91 копеек, за 2025 год – 1699106 рублей 23 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50000 руб.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

В этой связи, суд, рассмотрев заявление об уточнении исковых требований МКОУ «Ортолыкская СОШ», определил отказать в удовлетворении заявления.

Определениями от 26.11.2025, 03.12.2025 судебное разбирательство по делу отложено, суд разъяснил лицам, участвующим в деле, положения части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49.

До начала настоящего судебного заседания от лиц участвующих в деле, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Истец, третьи лица в настоящее судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, определил провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных представителей по доказательствам, имеющимся в материалах дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении иска просил суд отказать, по доводам указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик на основании Концессионных соглашений №2Т от 01.11.2017 и №ЗТ-КА от 25.06.2018 в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования ««Кош-Агачский район» (далее - Концессионные соглашения), заключенных между ответчиком (концессионер), муниципальным образованием «Кош-Агачский район» (концедент) и Правительством Республики Алтай, используя по Концессионным соглашениям муниципальное имущество, осуществляет эксплуатацию двадцати угольных котельных, расположенных на территории муниципального образования «Кош-Агачский район».

В соответствии с пунктом 1 Концессионных соглашений концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, принадлежащее концеденту, описание которого приведено в разделе II Концессионных соглашений, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии.

В пункте 64 Концессионных соглашений установлено, что концессионер обязан при осуществлении деятельности, осуществлять реализацию услуг по регулируемым ценам (тарифам) и (или) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам).

С 1 января 2022 года цена на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплострой Алтай» на объекты муниципального образования «Кош-Агачский район», определяется соглашением сторон и не подлежат государственному регулированию (письмо Комитета по тарифам Республики Алтай от 04.04.2023).

Ответчик оказывает услуги по теплоснабжению, поставляя тепловую энергию администрациям сельских поселений муниципального образования «Кош-Агачский район» и организациям, финансируемым за счёт средств местного бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» (далее - бюджетные потребители).

Цена (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую ответчиком на территории МО «Кош-Агачский район» является нерегулируемой.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», разъяснениями ФАС России от 28.06.2019 №А/54920/19 установление, изменение, корректировка регулируемых цен (тарифов) на производимые и реализуемые концессионером товары, оказываемые услуги должны осуществляться по правилам, действовавшим на момент заключения такого концессионного соглашения.

В пункте 65 Концессионных соглашений установлено, что регулирование тарифов на оказываемые ответчиком услуги осуществляются в соответствии с методом индексации установленных тарифов в соответствии с порядком, установленном законодательством Российской Федерации (долгосрочные параметры регулирования).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении пунктами 45, 52 Правил N808, регулирующими правоотношения профессиональных субъектов рынка теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения, теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении мощности источников тепловой энергии, включенных в схему теплоснабжения, которая необходима для обеспечения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в этой системе теплоснабжения.

Теплоснабжающие организации, осуществляющие реализацию тепловой энергии потребителям, обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (часть 9 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении).

В ценовых зонах теплоснабжения договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, определяет, в том числе, порядок осуществления учета поставляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя параметры качества поставляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 1 части 11 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении, пункт 51(1) Правил N 808).

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

На период с 01.01.2023 по 31.12.2023 между истцом и ответчиком были заключены договоры теплоснабжения, в которых тариф на тепловую энергию для расчётов был принят на уровне тарифа, определенного решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-1479/2022 в размере 8991,27 руб./Гкал.

На основании исходных данных расходов на 2023 год, методом индексации произведён расчёт тарифа на 2024 год и на 2025 год.

ООО «Теплострой Алтай» направил в адрес истца следующие проекты договоров:

- №18К-01-2024 (том 3 л.д. 50-59), 23.01.2024 (исх№662-18-01), срок оказания услуг с 01.01.2024 по 15.05.2024, ответчик к договору приложил счет на оплату №5 от 23.01.2024 и калькуляцию цены тепловой энергии от 01.01.2024;

- №18К-01-2024 (том 4 л.д. 58-67) от 19.02.2024 (исх. №555-18), срок оказания услуг с 01.02.2024 по 15.05.2024, ответчик к договору приложил счет на оплату аванса и счет на оплату убытков за февраль от 19.02.2024;

- №18К-2-2024/2 (том 1 л.д. 147-152), срок оказания услуг с 15.09.2024 по 31.12.2024, согласно уведомлению о вручении, проект договора получен истцом 28.08.2024;

- №18К-1-2025-1 (том 1 л.д. 147-152), срок оказания услуг с 15.09.2024 по 31.12.2024. Согласно уведомлению о вручении, проект договора получен истцом 28.08.2024.

- №18-1-2025-1 от 27.12.2024, срок оказания услуг с 01.01.2025 по 15.06.2025.

Договоры теплоснабжения заключались на периоды: январь – май 2024 года, февраль-май 2024 года, сентябрь-декабрь 2024 года, январь-май 2025 года.

Направленные в адрес истца договоры последним не были подписаны.

В договорах, которые были приняты истцом к фактическому исполнению, установлены цены на тепловую энергию, на январь-май 2024 года в размере 10952,48 руб./Гкал, на сентябрь-декабрь 2024 года в размере 11399,06 руб./Гкал.

В целях проведения расчётов за потребление тепловой энергии с февраля по май 2024 году, между истцом и ответчиком 27.03.2024 заключен договор №18К-02-2024-2.

Как указано в пункте 1 указанного договора теплоснабжающей организацией в адрес потребителя тепловой энергии для оформления на период с 01.02.2024 по 31.05.2024 отношений в области теплоснабжения направлен договор теплоснабжения, который в связи с отсутствием согласия сторон по стоимости тепловой энергии за 1 Гкал. не заключен до настоящего времени. Потребление тепловой энергии в период с 01.02.2024 производилось в условиях отказа потребителя тепловой энергии в принятии условий цены, предложенной теплоснабжающей организацией, то есть в условиях оспаривания стоимости тепловой энергии сторонами.

В связи с необходимостью обеспечения непрерывности процесса теплоснабжения объектов социальной сферы потребителя тепловой энергии до завершения отопительного сезона 2023- 2024, а также в целях частичного погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, образовавшейся за период с февраля 2024г. до окончания отопительного сезона, стороны договорились о необходимости проведения оплаты в возмещение стоимости тепловой энергии, в пределах цены, принимаемой потребителем тепловой энергии (до разрешения вопроса по согласованию цены будущего договора теплоснабжения на период февраль-май 2024г.) на следующих условиях.

Согласно пункту 1.1. плановый период поставки тепловой энергии по настоящему договору: февраль - май 2024 года.

27.03.2024 истец и ответчик подписали протокол разногласий по пунктам 1, 1.6 указанного договора от 27.03.2024 на условиях предложенных потребителем, иные условия не указанные в протоколе, действуют в редакции проекта договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом №190-ФЗ.

В пункте 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Такой договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора теплоснабжения такой договор должен содержать существенные условия, установленные вышеуказанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик направлял договоры теплоснабжения истцу - потребителю тепловой энергии в порядке статьи 435 и статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в судебном порядке договоры сторонами не оспаривались, недействительными как в целом, так и в части, – не признавались.

Тариф (цена) на единицу тепловой энергии является значением, рассчитываемым уполномоченными органами при государственном регулировании тарифов, либо, при нерегулируемых тарифах, теплоснабжающей организацией на основании данных о себестоимости продукции, которая содержит фактические затраты на производство тепловой энергии (основные и косвенные расходы), расходы на её реализацию, установленные законом налоги и платежи, а также нормативный размер прибыли организации.

Истец в течение срока действия договоров теплоснабжения какие-либо разногласия по условиям договоров в суд не заявил, разногласия, которые возникли при заключении договора, не были переданы на рассмотрение суда.

Также следует отметить, что после получения договоров теплоснабжения совершал действия, которые суд применительно к части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует как конклюдентные.

Срок действия договоров истек, в этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормам статей 445, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска, судебные расходы с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ортолыкская средняя общеобразовательная школа имени М.И. Лапшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Эки-Тыт, д. 10, с. Ортолык, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Ф. Кириченко