ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

08 августа 2023 года

Дело № А40-243072/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Атомный энергопромышленный комплекс»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 02 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 11 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу «Атомный энергопромышленный комплекс»

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу «Атомный энергопромышленный комплекс» (далее – ответчик, АО «Атомэнергопром») с иском о взыскании по договору аренды земельного участка от 27.10.2020 № М-01-055835 пени в размере 511 529,60 руб. за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 по 30.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Атомэнергопром» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что выводы судов искажают смысл пункта 3.2 договора; стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом, самостоятельно согласовав в договоре порядок внесения арендных платежей, который не противоречит закону; поскольку ответчик договорные обязательства по внесению арендных платежей не нарушил, оснований для взыскания с него неустойки не имеется.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и АО «Атомэнергопром» (арендатор) заключен договор от 27.10.2020 № М-01-055835 аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ФИО1 пр-зд, площадью 10 121 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого здания сроком до 01.10.2069.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды. За несвоевременное внесение арендных платежей установлено взыскание пени.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы за 1 - 3 кварталы 2021 года арендодатель начислил арендатору пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021 в размере 511 529,60 руб., неуплата которых ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условиями договора, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств по своевременной уплате арендных платежей, проверив произведенный истцом расчет, пришли к выводу об обоснованности иска ввиду отсутствия доказательств внесения платежей с соблюдением установленных договором сроков.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по делу № А40-243072/22 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Атомный энергопромышленный комплекс» – без удовлетворения.

Судья В.В. Кобылянский