110/2023-120627(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 августа 2023 года Дело № А56-87022/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего М.Л. Згурской судей Д.С. Геворкян, М.Г. Титовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А.К. Сизовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19011/2023) ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2023 по делу № А56-87022/2022 (судья Т.С. Сухаревская), принятое
по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.12.2022)
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 489 720 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда от 22.04.2023 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что им представлены доказательства, подтверждающие направление товара в адрес истца (накладная от 21.06.2022); товар прибыл в место нахождения истца 27.06.2022, однако товар истцом не получен и после истечения срока хранения 27.07.2022 возвращен отправителю; направление истцом в адрес ответчика 14.07.2022 претензии не может расцениваться как отказ от договора.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция
считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
В обоснование иска ИП ФИО1 указал, что в апреле 2022 года истец имел намерение приобрести товары с нанесенными на них логотипами партнеров (пенал с нанесением логотипа) в целях распространения на спортивных соревнованиях, организуемых истцом: пенал с нанесением логотипа 500 штук по цене 408 руб. 10 коп. на сумму 204 050 руб. и пенал с нанесением логотипа 700 штук по цене 408 руб. 10 коп. на сумму 285 670 руб., всего на сумму 489 720 руб.
ИП ФИО2 предложил поставить в адрес ИП ФИО1 требуемый товар и выставил счет на оплату от 22.04.2022 № 1492 на сумму 489 720 руб.
Счет направлен истцу по электронной почте.
По платежному поручению от 22.04.2022 № 30 истец перечислил ответчику 489 720 руб. в качестве предварительной оплаты за товар.
Поскольку ИП ФИО2 указанный в счете товар не поставил, 14.07.2022 ИП ФИО1 направил в его адрес претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в сумме 489 720 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.
Суд, признав заявленные ИП ФИО1 требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии со статьями 432, 434 и 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, в том числе, путем обмена документами, содержащими необходимые условия, в том числе, о предмете и условиях, которые названы в законе как существенные.
На основании представленных в материалы дела документов суд сделал правильный вывод, что совершение истцом действий по оплате счета (акцепт), выставленного ответчиком (оферта), содержащего условия о наименовании и количестве товара, позволяет квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи, регулируемую главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты товара на основании счета от 22.04.2022 № 1492 денежных средств в сумме 489 720 руб. подтвержден документально и последним не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае срок поставки товара сторонами не определен.
Вывод суда первой инстанции о том, что покупателем обозначены сроки поставки – 07.06.2022, не основан на представленных в материалы дела доказательствах.
Приобщенная истцом к материалам далее переписка по WhatsApp таким доказательством не является; сведений о том, что указанная переписка велась с ответчиком материалы дела не содержат.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, или когда он определен моментом востребования, кредитор, не предъявивший в разумный срок требование исполнить обязательство и в последующем отказавшийся принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, считается просрочившим обязательство.
21.06.2022 ответчик передал товар в транспортную компанию для доставки истцу, что подтверждается накладной № 1342895185.
Согласно системе отслеживания доставки товар прибыл в место нахождения истца 27.06.2022, не был получен и после истечения срока хранения 27.07.2022 возвращен отправителю.
По правилам статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. С учетом положений приведенной нормы и отсутствием соглашения об ином, ответчик исполнил свою обязанность как продавца по передаче товара в момент передачи товара транспортной компании для доставки покупателю.
Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункты 1 и 2 статьи 484 ГК РФ).
На основании изложенного, приняв во внимание, что товар направлен ответчиком в адрес истца и 27.06.20222 был готов к выдаче, истец товар не забрал, при этом от товара не отказался, апелляционный суд приходит к выводу о том, что просрочка в исполнении ответчиком обязательства по передаче товара отсутствует.
При таких обстоятельствах правовые основания для применения пункта 3 статьи 487 ГК РФ и удовлетворения требования о взыскании предварительной оплаты в сумме 489 720 руб. отсутствуют.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ИП ФИО1 требования – оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2023 по делу № А56-87022/2022 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Л. Згурская
Судьи Д.С. Геворкян
М.Г. Титова