Арбитражный суд Краснодарского края
350063, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-36732/2025
30.09.2025
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Кострома,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, х. Приазовка,
о взыскании 853 263 руб. 70 коп. задолженности по кредитному договору, 47 663 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
При участии в заседании представителей:
истца: уведомлен
ответчика: уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «СОВКОМБАНК» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 853 263 руб. 70 коп. задолженности по кредитному договору, 47 663 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца не явился.
Представитель ответчика не явился.
Ответчик извещен надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу
Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из искового заявления следует, что 11.01.2025 г. между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> .
По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 800 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 35.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, цели использования кредита – на пополнение оборотных средств в рамках предпринимательской деятельности.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 65 850 руб. 25 коп.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат урегулированию по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, в размере, установленном кредитным договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету, ПАО «Совкомбанк» совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (во исполнение ст. 819 ГК РФ).
Кроме того, истцом в материалы дела представлены: индивидуальные условия по кредитному договору <***> от 11.01.2025 г., подписанные ответчиком.
Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 11.01.2025 г. по состоянию на 16.09.2025 г. в материалы дела не представлено.
Таким образом, просроченный основной долг составляет 789 891 руб. 08 коп. и просроченные проценты – 61 065 руб. 17 коп.
Ответчик отзыв в материалы дела не направил, факт перечисления денежных средств не оспорил, контррасчет не представил.
Истец просит взыскать штрафные санкции с ответчика за несвоевременную оплату основного долга и процентов.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.5 Индивидуальных условий Кредитного договора.
Пунктом 11 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2. Общих условий по Кредитному договору ПАО «Совкомбанк», Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности).
Подписав Кредитный договор <***> от 11.01.2025 г., заемщик подтвердил, что указанный порядок расчета платежа ему полностью понятен.
Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения Заявления, в связи, с чем образовалась неустойка.
Неустойка рассчитывается от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
В соответствии с расчетом истца по кредитному договору <***> от 11.01.2025 г. по состоянию на 25.06.2025 г. составили сумму штрафных санкций: просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 420 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 222 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 774 руб. 85 коп.
Кроме того, у ответчика образовалась задолженность за открытие и ведение карточных счетов за февраль 2025 и март 2025 в размере 298 руб.
Также из представленного расчета следует, что ответчику выставлена услуга от 26.05.2025 «Комиссия за услугу "Возврат в график" по КНК» в размере 590 руб.
Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчик расчет не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> от 11.01.2025 в размере 853 263 руб. 70 коп., в том числе: просроченный основной долг – 789 891 руб. 08 коп., просроченные проценты – 61 065 руб. 17 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 420 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 222 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты – 774 руб. 85 коп., комиссия за ведение счета в размере 298 руб., услуга в размере 590 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Кострома о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, х. Приазовка в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Кострома 853 263 руб. 70 коп. задолженности, 47 663 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец